Приговор № 1-733/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-733/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого ФИО1

защитника Стреж С.Б., представившего ордер №2374, удостоверение №1225

потерпевшего М.С.В.

при секретаре Болотненко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

09.02.2015г. в утреннее время ФИО1 находился в помещении пункта приема цветного лома, расположенного по <адрес> в г. Красноярске, где ожидал своего знакомого М.С.В., работавшего приемщиком в указанном пункте приема цветного лома.

09.02.2015г. примерно в 10 часов 00 минут в пункт приема цветного лома приехал К.Т.В., который по просьбе М.С.В., передал ФИО1 для временного хранения, денежные средства в сумме 72 000 рублей и документы на автомобиль ВАЗ «2101», принадлежащие М.С.В.

После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих М.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2015г. примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле помещения пункта приема цветного лома, расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда М.С.В., и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 72 000 рублей, переданные ему К.Т.В. и принадлежащих М.С.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, а документы на автомобиль ВАЗ «2101» выбросил, причинив М.С.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник ФИО1 Стреж С.Б. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Стреж С.Б. заявили ходатайство о применении к подсудимому амнистии.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший М.С.В. не возражал против применения амнистии.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого вследствие акта об амнистии имеются.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что ФИО1 воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Потерпевшим М.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ФИО1 72 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласился с возмещением ущерба в размере 72 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный гражданский иск в сумме 72 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему М.С.В. причинен в результате преступных действий подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на применении строгой меры наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором суда, поскольку преступление он совершил до дня вступления в силу настоящего Постановления и судом ему назначено наказание условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год три месяца.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, назначенного данным приговором и снять судимость.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В. в счет возмещения ущерба 72 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий