Приговор № 1-1646/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-1646/2019

Дело № 1-1646/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 декабря 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием государственного обвинителя – Зайцева В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Любенко А.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут находясь в магазине -закусочной «У Михалыча», расположенном по адресу: <адрес>, увидев в кармане брюк, сидящей за соседним столиком ранее незнакомой ей Ж банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…6134 с бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Ж, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, с этой целью ФИО1, действуя в тайне от Ж, вытащила из заднего кармана брюк последней, указанную банковскую карту и положила ее в свою сумку.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 21 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес> Б, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №…5870, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж, передала непосвященной в ее преступный умысел И банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…6134, оформленную на имя Ж. И не подозревая о преступных намерениях ФИО1 приобрела товары и продукты питания путем проведения двух операций по их оплате банковской картой, оформленной на имя Ж касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в помещении вышеуказанного магазина, в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвела покупку товара на сумму 594 руб. 78 коп., в 12 часов 22 минуты покупку товара на сумму 779 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес> Б, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №…5870, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила, приобретя товары и продукты питания путем проведения операции по их оплате банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…6134, оформленной на имя Ж касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в помещении вышеуказанного магазина, в 12 часов 23 минуты произвела покупку товара на сумму 836 руб. 50 коп., после чего с места преступления скрылась.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета №…5870, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила, приобретя товары и продукты питания путем проведения операции по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…6134, оформленной на имя Ж касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в помещении вышеуказанного магазина, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела покупку товара на сумму 920 руб., после чего с места преступления скрылась.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 36 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи указанной карты произвела покупку товара на сумму 985 руб. 79 коп., в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела покупку товара на сумму 385 руб. 97 коп. Однако, указанная операция не была завершена в связи с недостаточным для ее проведения остатком денежных средств на вышеуказанном банковском счете. После чего, в продолжение своего преступного умысла, в 12 часов 38 минут произвела покупку товара на сумму 257 руб. 98 коп., после чего с места преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 374 руб. 05 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просит рассмотреть уголовное дело без нее.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая официально трудоустроена, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что протокол чистосердечного признания ФИО1 написан после ее доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанного преступления, суд расценивает его наряду с дачей в ходе следствия признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 2 000 руб. При этом суд не признает данное обстоятельство, как смягчающим, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку возмещенная сумма составляет менее половины причиненного преступлением ущерба. Как не находит суд оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшей Ж о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд учитывает, что подсудимой потерпевшей возмещено 2 000 руб.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ж удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж 2 374 руб.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности, три диска – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов