Приговор № 1-58/2025 1-633/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 копия

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 22 января 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержалась, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.114),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Пунктами 2, 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, пунктом 2 которых установлено, что проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В конце ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свой мобильный телефон, посредством сети интернет, через приложение <данные изъяты> договорилась путем переписки с неустановленным лицом о приобретении у него поддельного водительского удостоверения на своё имя. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств на неустановленный номер счета в сумме 30000 рублей за приобретаемое ей поддельное водительское удостоверение. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отделение ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получила письмо на свое имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B, В1, М» с фотографией ФИО2, после чего последняя стала хранить его с целью дальнейшего использования.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно использовала заведомо поддельный документ – водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «B, В1, М».

На основании главы 2 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ (ред. от 25.12.2023 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также на основании п. 4.3 главы 4 Положения Банка России от 01.04.2024 года № 837 –П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

Кроме того, с помощью представленного страховщику поддельного водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оформлен страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 была допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, то есть использовала поддельный документ для освобождения от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и двигаясь по проезжей части по <адрес>, около <адрес>, где была остановлена сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Кишертское» для проверки документов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, ФИО1, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», устанавливающим обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предъявила поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Кишертское» с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС относительно наличия у ФИО2 права управления транспортным средством категории «B, В1, М».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, предоставляющее право на управление транспортными средствами, было изъято дознавателем группы дознания Отделения МВД России «Кишертское».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не по технологии, используемой в условиях законного производства. Фоновая защитная сетка, серийный номер, рамка под фотоизображение водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Постоянные реквизиты водительского удостоверения выполнены способом монохромной и цветной электрофотографии. Овальный элемент «RUS» выполнен способом трафаретной печати. При изготовлении бланка использовались вещества имеющие свойства ультрафиолетовой люминесценции и красящие вещества, имеющие одинаковые оптические характеристики в видимом диапазоне спектра, но отличающиеся в инфракрасной области спектра с целью имитации элементов защиты.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, освобождающего от обязанности, исключив из обвинения, согласно позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании, как излишне вмененное «приобретение», что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64, 67), имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей (л.д. 68, 91-92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.70).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению и отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, не находит.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует уничтожить, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кишертский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить, страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).