Приговор № 1-45/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Судья Джамбинов Е.В. дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 11 сентября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бувашевой Г.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> № по <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Зная, что указанное растение содержит наркотическое средство, ФИО1 в нарушение законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно, без цели сбыта, оборвал с кустов конопли их части, которые поместил в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркосодержащие части растения конопли массой <данные изъяты> грамма, которые стал хранить без цели сбыта при себе в ручной клади.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном примерно в <данные изъяты> от кошары домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, при виде сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности, бросил на указанный участок местности полимерный пакет с наркосодержащими частями растения конопли массой <данные изъяты>. В ходе осмотра участка местности, проведенного в тот же день, вышеуказанный пакет с наркосодержащими частями растения конопли был изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" части растения конопля, содержащие наркотические средства, массой <данные изъяты> грамма, являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес><данные изъяты> сорвал части конопли, поместил в пакет черного цвета и стал хранить при себе для последующего личного употребления. Увидев сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности он бросил пакет с частями конопли на землю. Но сотрудники полиции увидели его действия и вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла пакет. Вину в незаконном приобретении и хранении частей наркосодержащего растения конопли для личного употребления признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.33-36, 91-93).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопли в крупном размере полностью установлена и помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>

Аналогичными им показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения и изъятия в присутствии ФИО1 полимерного пакета с растительным веществом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности <данные изъяты> домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия обнаружен полимерный пакет с растениями зеленого цвета со специфическим запахом. (л.д.7-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета и части наркосодержащих растений конопля массой <данные изъяты>

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество в полимерном пакете черного цвета состоит из фрагментов растений постоянной массой <данные изъяты>, которые являются частями наркосодержащего растения конопля.

В результате проведенного исследования израсходовано <данные изъяты> грамма частей наркосодержащего растения конопля. (л.д.25-26).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место, где он сорвал части наркосодержащего растения конопли, а также место, где он бросил пакет с собранными частями конопли. (л.д.50-55).

Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70, 71-72), не являются доказательствами в силу требований ст. 74 УПК РФ, т.к. участие понятых является обязательным условием для проведения данного следственного действия, и носит процессуальный характер, а сами эти лица не являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия в присутствии ФИО1 пакета с частями наркосодержащего растения полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, признательными показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, так как достиг установленного законом возраста, а его адекватное и разумное поведение в ходе следствия и судебного разбирательства убеждает суд, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 соответствуют его действительному волеизъявлению, получены в соответствии с законом, они полностью подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, поэтому признаются достоверными.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом при незаконном приобретении частей наркосодержащего растения конопля и последующем их хранении без цели сбыта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, заведомо зная о том, что части растения конопля содержат наркотическое средство, незаконно приобрел их, сорвав части с обнаруженных кустов дикорастущей конопли.

Приобретенные части наркосодержащего растения ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете, до момента, когда опасаясь уголовной ответственности, выбросил данный пакет, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых.

Заключением экспертизы установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля постоянной массой (с учетом израсходованного на исследование) <данные изъяты> грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" части растения конопли, содержащие наркотическое средство, постоянной массой свыше 100 граммов, являются крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что он получил полное среднее образование, не работает, не женат, детей на иждивении нет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, характеризуется положительно, не судим, является опекуном родного брата – инвалида детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие под опекой брата-инвалида, молодой возраст, положительную характеристику и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что целям исправления подсудимого будет соответствовать назначение наказания в минимальных пределах санкции уголовного закона.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств снижает степень общественной опасности личности подсудимого, но не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не работает, не получает постоянный доход, имеет подопечного брата, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По данным основаниям мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 изменению не подлежит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – полимерный пакет с частями растения конопля массой <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в данной уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с частями растения конопля массой <данные изъяты> грамма уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов