Решение № 2-961/2020 2-961/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-961/2020

№ 2-961/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

09.07.2016 г. между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 1200 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 84 месяца под 19,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском Банк ВТБ (ПАО), который просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2016 года по состоянию на 21.08.2020 года в размере 1028165,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 901702,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 114829,39 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10373,44 рубля, пени по процентам – 729,70 рублей, пени по просроченному долгу – 530,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13340,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции которая возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: анкетой-заявлением на предоставление кредита от 09.07.2016 г. (л.д. 18-20), уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжением на выдачу кредита от 09.07.2016 г. (л.д. 15-17).

Из указанных документов следует, что заемщик обязался ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с 26.07.2016 года осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в разделе 6 «Индивидуальные условия договора».

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С сентября 2016 года заемщиком начали допускаться нарушения сроков возврата кредита.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.06.2016 г. банком в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.08.2020 г., в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 21.08.2020 г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2016 года в сумме 1028165,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 901702,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 114829,39 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10373,44 рубля, пени по процентам – 729,70 рублей, пени по просроченному долгу – 530,55 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13340,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2016 года по состоянию на 21.08.2020 года в размере 1028165,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 901702,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 114829,39 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 10373,44 рубля, пени по процентам – 729,70 рублей, пени по просроченному долгу – 530,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13340,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 года.

Судья И.И. Анисимов