Приговор № 1-163/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника в лице адвоката Грищенко А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 совершил:

заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1 ФИО13 имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, 05.10.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине «Добрый Л», расположенном по адресу: <адрес>, сбыл в указанный комиссионный магазин велосипед «Стелс Навигатор», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО5 заведомо зная, что указанный велосипед добыт преступным путем ФИО6, а именно, <данные изъяты> похищен последним 05.10.2019 года в 14 часов 00 минут, с лестничной площадки № этажа № подъезда <адрес>, с причинением незначительного материального ущерба ФИО5, то есть в результате совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Он же, 03.01.2020 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, под видом покупателя, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витрины с элитной алкогольной продукцией, принадлежащие ООО «Неотрейд», две бутылки коньяка «Ной Араспел» в коробках, емкостью 0,5 литра, стоимостью 576 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 бутылку. После чего, в продолжении своего преступного умысла, не скрывая от окружающих находившийся в его руках товар ООО «Неотрейд», то есть действуя открыто, минуя кассовую зону, при этом не оплачивая находившийся при нем товар, принадлежащий ООО «Неотрейд», проследовал на выход из магазина, осознавая, что его действия стали очевидны работникам магазина ФИО7 и ФИО8, и не реагируя на их неоднократные требования остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО13 причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 1 152 рубля 60 копеек.

3. Он же, 03.01.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, взял с полки витрины с алкогольной продукцией, принадлежащую ООО «Неотрейд» одну бутылку коньяка «Варпет», емкостью 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек без учета НДС, после чего проследовал на кассовую зону магазина, где передал указанный товар работнику магазина для проведения покупки товара через кассу, при этом, не намереваясь производить его оплату. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для работника магазина - кассира ФИО9, схватил со стола для покупок указанную бутылку коньяка, и, не оплачивая товар и не реагируя на неоднократные требования ФИО9 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО13 причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 ФИО13 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грищенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО10 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших ФИО10 и Потерпевший №1

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО13 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 ФИО13 правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также правильно квалифицированы по двум преступлениям в отношении ООО «Неотрейд» по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО13 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление по ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ООО «Неотрейд» 03.01.2020 года в 14 час. 30 мин.) суд учитывает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 ФИО13 в своих объяснениях подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступления (л.д. 25, 65, 111).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ООО «Неотрейд» 03.01.2020 года в 11 час. 50 мин. по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает объяснения, данные ФИО1 ФИО13 сотрудникам полиции (л.д.65,111) поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация, что данное преступление было совершено именно ФИО1 ФИО13

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Неотрейд» 03.01.2020 года в 14 час.30 мин. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 ФИО13 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления, причиной совершения преступления явились материальные трудности, а также желание употребить алкоголь. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует документальное подтверждение об установлении у ФИО1 ФИО13 какого-либо опьянения.

ФИО1 ФИО13 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.159), <данные изъяты>

При назначении ФИО1 ФИО13 вида и размера наказания за все совершенные преступления, суд также учитывает, что ФИО1 ФИО13 не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО13 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил, установленных ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В тоже время, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующих данных на подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 ФИО13 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст.175, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.175 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Неотрейд» 03.01.2020 года в 14 час. 30 мин.)- в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Неотрейд» 03.01.2020 года в 11 час. 50 мин.) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО13 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО13 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.