Приговор № 1-124/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024

к делу № 1-124/2024

УИД 01RS0006-01-2024-000396-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» июня 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Курняковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № АРКА <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего средне образование, неженатого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.ФИО1, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с поверхности пола, тайно похитил золотую цепь 585 пробы, весом 15,87 грамма, стоимостью 71 415 рублей, принадлежащую гражданину Потерпевший №1.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, место совершения преступления покинул, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 71 415 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и подсудимый пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дне, времени, месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в суд не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и указал, что ущерб подсудимым возмещён в полном объёме.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО2 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменённого преступления доказанной, так как предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО2 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: ГБУЗ «Городская больница <адрес>», ГБУЗРА «АРНД», ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли и личности виновного ФИО2.

В частности при назначении наказания ФИО2 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учётом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания в данном случае, кроме лишения свободы правила указанных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО2 наказание с учётом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления в доход государства суммы штрафа:

Наименование: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН: <***>, КПП: 010501001, л/с <***>, Номер р/счета: 03№, КБК: 18№ – процессуальные издержки КБК: 1№, ЕКС: 40№, БИК: 017908101 в отделение – НБ <адрес> УИН: 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № ЮМ-6410 от 26.12.2022г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- золотую цепь, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осуждённый и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: Лебедева И.А.