Апелляционное постановление № 1-557/2021 22-5861/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-557/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 5861/2021

Дело № 1 -557/2021 Судья: Глызина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Игнатьевой С.Л.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием:

прокурора Лебедевой Л.Г.

адвоката Журавлевой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 17.02.2016г. приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 17.11.2017г. приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. 08 октября 2019 года освобожден условно-досрочно, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, не отбытый срок наказания – 3 месяца 20 дней,

- 16.02.2021 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по ст.ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав выступление прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Журавлевой О.Ф., также не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что судом необоснованно учтена судимость ФИО2 по приговору от 17.11.2017г., поскольку данная судимость послужила основанием для установления ФИО2 административного надзора. В связи с чем, прокурора считает, что признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ свидетельствует об его двойном учете, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ст.314.1 ч.1 УК РФ УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в том числе и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 14.04.2021г.) суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО2 был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ по приговору от 17.11.2017г. и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 17 ноября 2017 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

Исключить из приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить ФИО2 наказание за данное преступление до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном - этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -