Решение № 2А-793/2025 2А-793/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-793/2025Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Административное Дело № 2а-793/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-001208-08 Именем Российской Федерации 6 октября 2025 г. г. Вышний Волочек Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Некрасова Р.Ю., при секретаре Белоусовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об отказе в приостановлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по не рассмотрению заявления, не направлению в адрес должника копий постановлений, непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) (административное дело №2а-793/2025) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - признать незаконными действия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 и копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024, копию постановления незамедлительно направить в ПС ФСБ России, СНТ «Текстильщик», ФИО2, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств; - признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024 по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП; - возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что при ознакомлении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области 30 мая 2025 г. с материалами административного дела №2а-691/2025 представитель административного истца обнаружил в материалах административного дела копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного и подписанного электронно 20.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и ФИО6 в отношении ФИО2 Постановление направлено соответствующее постановление направлено для исполнения в пограничную службу ФСБ России, СНТ «Текстильщик», отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, адрес: 99001 (ФССП). ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024 не получала, административными ответчиками обжалуемое постановление в адрес административного истца не направлялось. Судебный пристав-исполнитель нарушил фундаментальные основы законодательства об исполнительном производстве, как соблюдение при совершении исполнительных действий принципов законности, а также своевременности их совершения. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 явились следствием ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава. Запрет на выезд был для представителя истца и самого истца неожиданным, поскольку ранее подобные постановления в отношении ФИО2 <данные изъяты> лет, являющейся пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, дитем войны, ветераном труда, не выносились. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в вынесении незаконного постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации без надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в адрес административного истца. Незаконность действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области выражается в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела должностного регламента начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. ФИО2 не была надлежаще извещена о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство 12.11.2024 (вторник), обязан был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 13.11.2024 (среда) взыскателю, должнику и в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001(6), п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, чего сделано не было. Судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, после получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства и исчерпания других мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на погашение должником долга. ФИО2 не имеет навыков работы на компьютере, не зарегистрирована на госуслугах, личного кабинета на госуслугах не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства и обжалуемое постановление не было направлено административному истцу способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом. Направление постановления простой почтовой корреспонденцией не может свидетельствовать о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Административный истец, не извещенный о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Принимая во внимание, что в силу ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, данные должностные лица должны осуществлять контроль за законностью принятых судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении должника. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации были нарушены Конституционные права истца на свободу передвижения (ст.27 Конституции РФ), кроме того ФИО2 лишена возможности получения медицинской помощи за пределами Российской Федерации, что причинило ей нравственные страдания, которые административный истец оценивает в 30000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Принятое судебное решение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1155/2022, не возлагает на ФИО2 обязанность проверять наличие или отсутствие возбужденных в отношении нее исполнительных производств и ограничений на выезд за пределы Российской Федерации. ФИО2 стало известно о вынесении обжалуемого постановления только 30.05.2025, после ознакомления представителя административного истца в суде с материалами административного дела № 2а-691/2025. Также ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) (административное дело №2а-794/2025) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 в отсутствие правовых оснований; - по не направлению копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП и копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025, копию постановления незамедлительно направить в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк и ФИО2; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства и направить его в адрес ФИО2, - признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что при ознакомлении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области 30 мая 2025 г. с материалами административного дела №2а-691/2025 представитель административного истца обнаружил в материалах административного дела копию постановления об отказе в приостановлении ИП, вынесенного и подписанного электронно 28.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и ФИО6 в отношении ФИО2 Административный истец постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 не получал, административным ответчиком обжалуемое постановление в нарушение положений ч.4 ст.45 Федерального закона № 229-ФЗ в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днём его вынесения, не направлялось. Административный истец не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям: 25.02.2025 исх. № 01 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 было направлено заявление к определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по делу № 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, (зарегистрировано в ОСП 25.02.2025), в котором административный истец сообщал, что «21.02.2025 представителем ФИО2 - ФИО3 было получено в отделении Почты России определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2. 21.02.2025 представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в ОСФР по Тверской области в городе Вышний Волочек с указанным выше определением суда, заместитель руководителя по клиентской службе ФИО8 сообщила, что до настоящего времени от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФССП по Тверской области ФИО7 не поступало документов о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2» и просил: незамедлительно исполнить определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-440/2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию ФИО2, приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, незамедлительно отправить в ОСФР по Тверской области документы о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, о принятом решении уведомить представителя ФИО2 - ФИО3 в установленные законом сроки. К заявлению приложил: копию определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию ФИО2; копию доверенности на представителя ФИО2 Как видно, из заявления административного истца, он не просил приостановить исполнительное производство №135876/24/69006-ИП. Согласно пп.6 ч.1 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится административное дело № 2а-440/2025 о признании незаконными действий по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере 50 % из пенсии должника, взысканию денежных средств на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, освободить от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство № 135876/24/69006-ИП, однако этого не сделал. Определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 подлежит немедленному исполнению. Постановление о приостановлении исполнительного производства не соответствовало форме №89 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 (в ред. 25.10.20219), поскольку в нем допущены несанкционированные сокращения слов, что является нарушением раздела 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (ред. от 29.04.2020). Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства по форме № 90 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 (в ред. 25.10.2019) выносится только при подаче от стороны исполнительного производства заявления о приостановлении исполнительного производства, но такого заявления административный истец не подавал. Административный ответчик вынес обжалуемое постановление без достаточных на то оснований. В настоящее время определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу № 2а-440/2025 обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2, вступило в законную силу и действующим законодательством не предусмотрено вынесение административным ответчиком отдельного, самостоятельного постановления по данному факту. Обжалуемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом (его заместителем). Административный истец правом на подачу заявления не воспользовался, а административный ответчик по собственной инициативе вынес обжалуемое постановление. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, явились следствием ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в вынесении незаконного постановления об отказе в приостановлении ИП от 28.02.2025 без направления копии обжалуемого постановления в адрес административного истца и без наличия на то правовых оснований, в отсутствие соответствующего заявления административного истца. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выразилась в не приостановлении исполнительного производства в виду наличия оснований, указанных в пп.6 ч. 1 ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится административное дело №2а-440/2025 о признании незаконными действий по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере 50 % из пенсии должника, взысканию денежных средств на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства, освободить от взыскания исполнительского сбора. Незаконность действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области выражается в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела должностного регламента начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. ФИО2 <данные изъяты> лет, она является дитем войны, инвалидом <данные изъяты>, не имеет навыков работы на компьютере, не зарегистрирована на госуслугах, личного кабинета на госуслугах не имеет. Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства были нарушены Конституционные права административного истца, а также определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию. ФИО2 стало известно о вынесении обжалуемого постановления только 30.05.2025, после того, как представитель административного истца ознакомился в суде с материалами административного дела № 2а-691/2025. Также ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) (административное дело №2а-795/2025) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4: - по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025; - по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.11.2024; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025, копию постановления незамедлительно направить в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, ФИО2; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 немедленно снять арест и прекратить взыскание денежных средств, удержанные незаконно суммы возвратить на банковский счет ФИО2; - признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование административного иска указано, что при ознакомлении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области 30 мая 2025 г. с материалами административного дела №2а-691/2025 представитель административного истца обнаружил в материалах административного дела копию постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного и подписанного электронно 01.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 в отношении ФИО2 ФИО2 копию обжалуемого постановления не получала, обжалуемое постановление в адрес административного истца не направлялось, чем нарушены положения ч.7 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238, в постановлении допущены несанкционированные сокращения слов, что является нарушением раздела 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (ред. от 29.04.2020). Из обжалуемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежную сумму 42602,38 руб., которая подлежит взысканию. Однако данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку арест может быть наложен только в рамках возбужденного исполнительного производства по истечению срока для добровольной уплаты долга; арест не может быть наложен на сумму, превышающую задолженность; если постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, наложенный арест подлежит отмене. Считает, что арест денежных средств является незаконным, поскольку денежные средства арестованы с нарушением процессуальных норм (без предварительного уведомления административного истца); арест наложен на суммы, которые превышают размер задолженности и несоразмерны объему оставшейся части долга, который в процессе совершения исполнительных действий был уменьшен на сумму взысканий из пенсии по постановлению от 09.01.2025 об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое в настоящее время обжалуется в рамках административного дела № 2а-440/2025. 01.04.2025 по исполнительному производству административным ответчиком совершено исполнительное действие по аресту денежных средств, находящихся в банке на сумму 42601,38 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что исполнительное производство возбуждено на сумму 53510,89 рублей. Арест на денежные средства в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк наложен на сумму 42601,38 рублей. При этом административный ответчик вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в банке на сумму, превышающую размер задолженности, поскольку ранее на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от 09.01.2025 были удержаны ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО2 денежные средства в сумме 14 654 руб. 27 коп, за февраль 2025 года (06.02.2025) и в сумме 14 365 руб.55 коп, за март 2025 года (06.03.2025), итого удержано 29019,82 рублей, что подтверждается копией справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, представленной административным ответчиком в рамках рассмотрения административного дела № 2а-691/2025. При этом сумма 14365,55 рублей была удержана из пенсии за март 2025 года в нарушение определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 0JOVS7010) на пенсию должника ФИО2, которое подлежало немедленному исполнению по административному делу №2а-440/2025. Актуальность сведений административный ответчик датирует 21.11.2024, то есть спустя три с половиной месяца. Таким образом, административным ответчиком наложен арест на денежные средства в сумме значительно большей, чем того требовало исполнительное производство на 18110,31 рублей. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, явились следствием ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава. Арест денежных средств на банковском счете был для представителя истца и самого истца неожиданным, поскольку ранее подобные постановления в отношении ФИО2 <данные изъяты> лет, являющейся пенсионером, инвалидом <данные изъяты>, дитем войны, ветераном труда, не выносились. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в вынесении незаконного постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, без надлежащего уведомления о возбужденном исполнительном производстве, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ареста на денежные средства в банке в адрес административного истца. Незаконность действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области выражается в непринятии мер по осуществлению и организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении раздела должностного регламента начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. ФИО2 не была надлежаще извещена о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Наложенное ограничение на банковский счет нарушает конституционные права истца иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35 Конституции РФ), право частной собственности охраняется законом. ФИО2 <данные изъяты> лет, она является дитем войны, инвалидом <данные изъяты>, не имеет навыков работы на компьютере, не зарегистрирована на госуслугах, личного кабинета на госуслугах не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства и обжалуемое постановление не было направлено административному истцу способом, позволяющим убедиться в его получении адресатом. Направление постановления простой почтовой корреспонденцией не может свидетельствовать о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Кроме того, ФИО2 лишена возможности осуществления расчетов по банковскому счету, чрезмерно завышенная сумма ареста денежных средств, указанная в обжалуемом постановлении и заблокированная на счете, находящемся в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, что причинило ей нравственные страдания, которые административный истец оценивает в 30000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Принятое судебное решение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1155/2022, не возлагает на ФИО2 обязанность проверять наличие или отсутствие возбужденных в отношении нее исполнительных производств и ограничений на распоряжение банковским счетом. ФИО2 стало известно о вынесении обжалуемого постановления только 30.05.2025, после того, как представитель административного истца ознакомился в суде с материалами административного дела № 2а-691/2025. Также ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) (административное дело №2а-796/2025) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4: - по не направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025. - по непринятию незамедлительно мер по исполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по административному делу №2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 0505570101) на пенсию должника ФИО2; - по установлению максимального процента удержаний в размере 50% из пенсии ФИО2 в месяц, без учета ее имущественного положения и без сохранения ежемесячного прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); - по не рассмотрению заявления ФИО2 от 25.02.2025 исх. №01 в десятидневный срок со дня поступления заявления; не вынесению по результатам рассмотрения заявления постановления, не направлению уведомления и копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование административного иска указано, что при ознакомлении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области 30 мая 2025 г. с материалами административного дела №2а-691/2025 представитель административного истца обнаружил в материалах административного дела копию постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного и подписанного электронно 28.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 в отношении ФИО2 Административный истец постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 не получал, постановление в адрес административного истца не направлялось. 25.02.2025 представителем ФИО2 - ФИО3 было получено в отделении Почты России определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2 25.02.2025 исх. № 01 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 было направлено заявление к определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по делу № 2а-440/2025 (зарегистрировано в ОСП 25.02.2025), в котором ФИО2 просила: незамедлительно исполнить определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию; приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, незамедлительно отправить в ОСФР по Тверской области документы о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, о принятом решении уведомить представителя ФИО2 - ФИО3 в установленные законом сроки. К заявлению приложила копию определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-440/2025; копию доверенности на представителя ФИО2 До настоящего времени ответа на заявление от 25.02.2025 исх. № 01 в адрес административного истца не поступило. В нарушение ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление не рассмотрено. Административный ответчик копию определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по административному делу № 2а-440/2025 не получил 25.02.2025, не предпринял никаких мер к его получению. Копия указанного определения судьи, подлежащего немедленному исполнению, была получена административным ответчиком только 26.02.2025, в связи с чем был нарушен срок исполнения определения суда. В п.2 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 административным ответчиком указано о направлении копии постановления в адрес: 1) ПФР, адрес: распоряжение от 15.04.2011 №654-р 12/01-28 (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС); 2) СНТ «Текстильщик», адрес: 69200006075 (тип доставки: ЕПГУ); 3) ФИО2, адрес: 09033825052 (тип доставки: ЕПГУ). До настоящего времени постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 в адрес ФИО2 не поступало и направлено не было. ФИО2 <данные изъяты> лет, является дитем войны, инвалидом <данные изъяты>, не имеет навыков работы на компьютере, не зарегистрирована на госуслугах, личного кабинета на госуслугах не имеет. Из снимка экрана, представленного административным ответчиком в материалы административного дела № 2а-691/2025 следует, что копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 в адрес ПФР была направлена только 06.03.2025, следовательно, административным ответчиком нарушен срок исполнения определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по административному делу № 2а-440/2025. Обращает внимание суда, что ПФР не существует с 01.01.2023, копия постановления должна быть направлена в ОСФР по Тверской области. Несвоевременное направление в ПФР оспариваемого постановления привело к нарушению прав ФИО2, выразившемуся в удержаниях ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО2 за март 2025 года денежных средств в размере 14365,55 руб., которые составляют 50 % от назначенной государством пенсии в месяц, и установлению максимального размера удержаний из пенсии, без сохранения прожиточного минимума и имущественного положения административного истца и членов его семьи. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам II группы. С 1 января 2025 г. размер назначенной страховой пенсии по старости с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 28 731 рубль 10 копеек. Иных доходов ФИО2 не имеет. В феврале 2025 года ОСФР по Тверской области на основании исполнительного документа произвёл удержание из пенсии ФИО2 в размере 14 654 рубля 27 копеек и в марте 2025 года в размере 14 365 рублей 55 копеек. Согласно справок ОСФР по Тверской области от 11.03.2025 о детализации удержаний по видам выплат за февраль 2025 года и март 2025 года, денежные средства в размере 50 % от суммы выплачиваемой ФИО2 пенсии были удержаны из страховой пенсии по старости ФИО2 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010. Удержания производятся без соблюдения требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением Правительства Тверской области от 29.09.2024 №427-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2025 год» с 01.01.2025 установлена на 2025 год величина прожиточного минимума населения Тверской области для пенсионеров в сумме 14945 рублей в месяц. Административный ответчик, обладая сведениями о размере получаемой ФИО2 страховой пенсии по старости и об отсутствии у неё иного дохода в виде заработной платы, назначил удержания из пенсии в максимальном размере 50% от суммы выплачиваемой ФИО2 пенсии. После произведённых удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010, оставшаяся часть страховой пенсии составила: за февраль 2025 года сумму в размере 14 076 рублей 73 копейки (28 731,10 руб. - 14 654 руб.27 коп.), за март 2025 года 14 365 рублей 55 копеек (28 731,10 руб. - 14 365 руб.55 коп.), что ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2024 № 427-пп., а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвёртым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». При этом размер удержаний денежных средств за февраль 2025 года из пенсии ФИО2 составил более 50 % назначенной к выплате пенсии, а именно 51 %. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с 27 ноября 2020 г. получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (инвалид <данные изъяты>) в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», размер названных выплат с 01.01.2025 составил 28 731 рубль 10 копеек в месяц. Иных доходов ФИО2 не имеет. После произведённых ОСФР по Тверской области удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010, оставшаяся часть пенсии оказалась ниже прожиточного минимума установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2024 № 427-пп: за февраль 2025 года: прожиточный минимум составил 14 945 рублей, допустимое удержание 13 766 рублей 10 копеек (28 731,10 - 14 945), удержано из пенсии 14 654 рубля 27 копеек, удержано из пенсии больше чем определено законом на 888 рублей 17 копеек (13 766,10 - 14 654,27); за март 2025 года: прожиточный минимум составил 14 945 рублей, допустимое удержание 13 766 рублей 10 копеек (28 731,10 - 14945), удержано из пенсии 14 365 рублей 55 копеек, удержано из пенсии больше, чем определено законом 579 рублей 45 копеек (13 766,10 - 14 365,55). Указанное свидетельствует о том, что при определении размера удержаний из пенсии судебный пристав-исполнитель не установил в полной мере имущественное положение должника. Бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей выражается: в не направлении в адрес административного истца копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025; в непринятии незамедлительно мер по исполнению определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по административному делу № 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2; в установлении максимального процента удержаний в размере 50 % из пенсии ФИО2 в месяц без учета ее имущественного положения и без сохранения ежемесячного прожиточного минимума (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); в не рассмотрении заявления административного истца от 25.02.2025 исх. № 01 в десятидневный срок со дня поступления к административному ответчику заявления, в не вынесении по результатам рассмотрения постановления, в не направлении уведомления и копии постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, явились следствием ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава. ФИО2 стало известно о не направлении в ее адрес копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025, о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 28.02.2025, об отсутствии ответа на заявление от 25.02.2025 исх. №01, только 30.05.2025, после того, как представитель административного истца ознакомился в суде с материалами административного дела № 2а-691/2025. Также ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) (административное дело №2а-797/2025) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконными действия по не направлению (не извещению) копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03.03.2025 №69006/25/112809; - по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 №69006/25/112809; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование административного иска указано, что при ознакомлении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области 30 мая 2025 г. с материалами административного дела №2а-691/2025 представитель административного истца обнаружил в материалах административного дела копию постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу, вынесенного и подписанного 03.03.2025 № 69006/25/112809 врио начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 Копию постановления ФИО2 не получала, постановление в адрес ФИО2 не направлялось. Установленные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 18.02.2025 должностным лицом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 зарегистрирована жалоба на постановления и действия судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 (исх. № 02), поданная представителем административного истца, в которой административный истец просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7; отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию; учесть при вынесении нового постановления размер удержаний 10 % вместо 50%; приостановить исполнительное производство по п.6 ч.1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ; обязать незамедлительно вынести постановление о возврате с 01.01.2025 удержанных сумм и направить его в ОСФР по Тверской области для возврата ФИО2; обязать ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области незамедлительно вернуть удержания с пенсии ФИО2, которые произведены с 01.01.2025; направить для получения ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения Почтой России по правилам, установленным Методическими рекомендациями, постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию; обязать устранить допущенные нарушения; о принятом решении уведомить представителя ФИО2 - ФИО3 в установленные законом сроки. К данной жалобе были приложены: копии кассационных жалоб; копия справки ОСФР по Тверской области от 17.02.2025; копия пенсионного свидетельства и свидетельства о том, что истец является дитем войны, а также копии документов об инвалидности истца, супруга истца и сына истца, диагнозы истца; копия доверенности на представителя ФИО2 В Вышневолоццкий межрайонный суд Тверской области представителем административного истца направлено административное исковое заявление исх. № 01 от 18.02.2025, в котором административный истец просил запросить из ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области материалы исполнительного производства №135875/24/69006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 0505570010 от 23.10.2024, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-1155/2022; истребовать из ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области подлинники постановлений о возбуждении исполнительного производства №135875/24/69006-ИП, о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на пенсию; рассмотреть ходатайство о применении мер предварительной защиты, изложенное в административном исковом заявлении, вынести определение о приостановлении взысканий из пенсии административного истца в размере 50% денежных средств, причитающихся к выдаче с 01.01.2025 до вступления в законную силу решения суда по административному делу и обратить определение к немедленному исполнению; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере 50 % из назначенной пенсии ФИО2 через ОСФР по Тверской области; по взысканию денежных средств в размере 53510,89 рублей на основании постановления о возбуждении исполнительного производства; по взысканию исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 незамедлительно вернуть незаконно взысканные денежные суммы в размере 50% из назначенной государством пенсии через ОСФР по Тверской области; освободить ФИО2 от исполнительского сбора. Административное исковое заявление принято к рассмотрению Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по административному делу № 2а-440/2025. Отсюда следует, что на рассмотрении в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области по делу № 2а-440/2025 находится административное исковое заявление, а не жалоба представителя ФИО2 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам. Доводы жалобы представителя ФИО2, поданной в суд, не являются аналогичными доводам жалобы, поданной в порядке подчиненности 18.02.2025, поскольку административный истец жалобу в суд о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП не подавал, подал административное исковое заявление с основанием и предметом административного иска, которые не являются идентичными жалобе, поданной в порядке подчиненности. Административный ответчик мог рассмотреть и имел возможность рассмотреть жалобу по существу. Из положений ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что только принятие судом заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов к рассмотрению, а не жалобы в суд, как указано в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809 административным ответчиком, приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Административный истец обжалуемое постановление не получал, до настоящего времени постановление в адрес ФИО2 не направлено. Бездействие должностного лица службы судебных приставов выражается в не направлении в адрес административного истца копии постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809, а незаконность действий выражена в установлении в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809 обстоятельств, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик должен понимать различия между понятием «жалоба» и «административный иск». Кроме этого административный ответчик не выявил описки в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу, таковыми их не признал, не исправил, не вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и не направил его в адрес административного истца. В этой связи административным ответчиком была нарушена ч.3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ. ФИО2 стало известно о не направлении в ее адрес копии постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809 только 30.05.2025, после того, как представитель административного истца ознакомился в суде с материалами административного дела № 2а-691/2025. Определениями суда от 23 июня 2025 г., 24 июня 2025 г., 25 июня 2025 г. однородные административные дела №2а-793/2025, №2а-794/2025, №2а-795/2025, №2а-796/2025, №2а-797/2025 объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения и разрешения. В дальнейшем административный истец неоднократно изменял предмет административного иска, в окончательной редакции просил: - признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7: - по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024, - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 в отсутствие правовых оснований; - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное) от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025; - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтовогог отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по установлению максимального процента удержаний в размере 50 % из пенсии ФИО2 в месяц без учета ее имущественного положения и без сохранения ежемесячного прожиточного минимума (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); - по не рассмотрению заявления административного истца от 25.02.2025 исх. № 01 в десятидневный срок со дня поступления к административному ответчику заявления и не сообщения результатов рассмотрения заявления от 25.02.2025 исх. № 01 в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 предоставить доказательства направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 в ПС ФСБ России, СНТ «Текстильщик», ФИО2, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 направить постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.06.2025 в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 все удержанные ОСФР по Тверской области незаконно суммы из пенсии ФИО2, которые поступили на депозитный счет, возвратить на банковский счет ФИО2 за февраль 2025 года; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5: - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтовым отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного произвол 135876/24/69006-ИП в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный да (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ); - признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО6 по вынесению и подписанию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024; - признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4: - по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Pocсийской Федерации от 20.11.2024 по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП; - по вынесению постановления от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП; - по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся или иной кредитной организации по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП; - признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6: - по не направлению (не извещению) в адрес ФИО2 копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809; - по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения по существу от 03.03.2025 №69006/25/112809, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 170 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; - обратить решение суда к немедленному исполнению. Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 6 октября 2025г. административное исковое заявление ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об отказе в приостановлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по установлению максимального процента удержаний из пенсии, по не рассмотрению заявления, не направлению в адрес должника копий постановлений, непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда в части требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по установлению максимального процента удержаний в размере 50 % из пенсии ФИО2 в месяц без учета ее имущественного положения и без сохранения ежемесячного прожиточного минимума (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 обязанности все удержанные ОСФР по Тверской области незаконно суммы из пенсии ФИО2, которые поступили на депозитный счет, возвратить на банковский счет ФИО2 - за февраль 2025 года, оставлено без рассмотрения. Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ОСФР по Тверской области, СНТ «Текстильщик». Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнений и письменных объяснений. В письменных объяснениях представителя административного истца по административному иску указано, что вынесенные постановления, подписанные электронной подписью, являются недействительными, поскольку содержат нарушения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи. Так постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 20.11.2024, а подписано 25.11.2025; должность лица, вынесшего постановление (ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) не соответствует должности указанной в ЭП (судебный пристав-исполнитель); постановление не утверждено старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление об отказе в приостановлении ИП вынесено 28.02.2025, а подписано 06.03.2025 в обеденное нерабочее время 13:08:16 и 13:09:06, не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено и подписано ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 01.04.2025 в нерабочее вечернее время; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.01.2025 вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 09.01.2025, а подписано судебным приставом-исполнителем 09.01.2025 в нерабочее утреннее время 05:50. В сертификатах подписей ФИО7 и ФИО6 не указано наименование юридического лица и местонахождение, в котором работают ФИО4 и ФИО6, указанная информация не позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа электронной подписи, поскольку не указано юридическое лицо, от имени которого должностные лица подписывают постановления, наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствует ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи. Поскольку УФССП России по Тверской области является юридическим лицом, то в обжалуемом постановлении должны быть указаны наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица. Однако обжалуемое постановление не содержит данной информации; отсутствует ИНН владельца квалифицированного сертификата УФССП России по Тверской области и уникальный ключ проверки электронной подписи, наименование средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом; место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат, наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Согласно сайту Портала уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign?ref=vc.ru аккредитованным на право подписи является ФССП России 1047796859791, а какое либо РОСП или ОСП любого города или района не имеет права ЭЦП. На сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ digital.gov.ru/news-feed находится список аккредитованных организаций, в котором есть только ФССП России, следовательно, в РФ имеет аккредитацию только ФССП России, которая не передавала прав пользования своей ЭЦП, сертификат ЭЦП ни одной службе судебных приставов России. У судебных приставов, старших судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области нет полномочий подписания документов ЭЦП. Судебные приставы и старшие судебные приставы ставят электронную подпись незаконно, не имея сертификата, при этом возбуждаются исполнительные производства и выносятся постановления от имени физического лица, без законных полномочий. Электронные подписи можно ставить только на электронных документах, а не на бумажных, и в них должны быть указаны ИНН, название организации, должностные лица, усиленная подпись, а не простая и т.д. Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в канцелярию суда представлены письменные возражения по административному иску, а также дополнительные материалы по делу. Ранее в судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 административный иск, с учетом уточнений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и отзыве на административный иск. Из письменных возражений и отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на административный иск следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление от представителя СНТ «Текстильщик» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 692001001, адрес: 171144, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, д. Камушки, ФИО1, действующего на основании доверенности, о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022, о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов в сумме 53510,89 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, вынесенное 12.11.2024, было направлено должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). В связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь-адресат ФИО2 на ЕПГУ найден не был. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025 было направлено по адресу регистрации должника ФИО2, указанному в исполнительном документе, заказным письмом 21.11.2024, что подтверждается почтовым реестром об отправке заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №). В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве от ФИО2 заявлений, в которых указан иной адрес (в том числе адрес электронной почты) не поступало. В результате отслеживания прохождения почтового отправления постановления о возбуждения исполнительного производства по почтовому идентификатору 17116301777586, было установлено, что почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 25.11.2024, и было готово к вручению адресату 26.11.2024. Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней. При этом срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Таким образом, срок хранения почтового отправления истек 26.12.2024. В направленном должнику постановлении о возбуждении исполнительного производства и в информации, направленной в ЕПГУ, содержалось предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае, если должник не исполнит решение суда в срок для добровольного исполнения. Учитывая, что датой извещения ФИО2 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №135876/24/69006-ИП следует считать 26.12.2024, то пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа рассчитывается с 27.12.2024 по 11.01.2025. Должником не было предоставлено документов подтверждающих, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия указанного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и в связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь-адресат ФИО2 на ЕПГУ найден не был, постановление направлено по адресу регистрации должника. В рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, должником не было предоставлено документов подтверждающих, что им были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 12.02.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3745.76 руб. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для отмены исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. Наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения ФИО2 требований исполнительного документа либо принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, не имеется. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. На основании пп. 2 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, 09.01.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Пунктом 3.1 постановочной части постановления об обращении взыскания на пенсию должника установлено: «Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе». Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения ни от ни от должника, ни от его представителя не поступали. Таким образом, при обращении взыскания на пенсию должника, установленный п.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержаний судебным приставом-исполнителем нарушен не был. В рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП на депозитный счет отделения поступили денежные средства, удержанные ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО2 на основании постановления об обращении взыскания на пенсию: по платежному поручению № от 06.02.2025 в сумме 14654.27 руб.; по платежному поручению № от 06.03.2025 в сумме 14365.55 руб. Денежные средства, поступившие по платежному поручению № от 06.02.2025 в сумме 14654.27 руб., были распределены 10.02.2025 в пользу взыскателя и перечислены на его расчетный счет 11.02.2025, что подтверждается постановлением о распределении ДС от 10.02.2025 и копией заявки на кассовый расход от 11.02.2025. 25.02.2025 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление (исх. №01) от ФИО3, действующей на основании доверенности № в интересах ФИО2, о незамедлительном исполнении определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025г. по делу №2а-440/2025 и приостановлении обращения взыскания на пенсию должника до вступления в законную силу решения суда по данному делу. 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения Определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 г. по делу №2а-440/2025, было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а поступившие на депозитный счет отделения денежные средства по платежному поручению № от 06.03.2025 в сумме 14365.55 руб. возвращены на расчетный счет должника, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 10.03.2025. При этом определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 г. по делу №2а-440/2025 не содержало требований вернуть удержанные ранее, до вынесения соответствующего определения, денежные средства, удержанные с пенсии ФИО2, а также о полном приостановлении исполнительного производства. В связи с допущенной технической ошибкой при регистрации заявления (исх. №01), поступившего от ФИО3, действующей на основании доверенности № в интересах ФИО2, о незамедлительном исполнении определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 г. по делу №2а-440/2025 и приостановлении обращения взыскания на пенсию должника и регистрацией указанного заявления, как заявления о приостановлении исполнительного производства в целом, 28.02.2025 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Ответ на заявление ФИО3 был направлен по почте, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Таким образом, определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 г. по делу №2а-440/2025 судебным приставом исполнителем было исполнено в полном объеме. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства 01.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России, а также должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и в связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь-адресат ФИО2 на ЕПГУ найден не был, постановление о наложении ареста на денежные средства должника было направлено по адресу регистрации должника ФИО2 В рамках рассматриваемого в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области дела №2а-691/2025 17.06.2025 было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП до вступления в силу решения суда по данному делу. В целях исполнения определения суда, 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП были вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление о приостановлении исполнительного производства, копии постановлений направлены должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и в связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь-адресат ФИО2 на ЕПГУ найден не был, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о приостановлении исполнительного производства были направлены по адресу регистрации должника. Учитывая вышеизложенное, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемы: исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек. На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 050557010 от 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 53510,89 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 12.11.2024 (ШПИ №). Судебным приставом-исполнителем возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполнена в установленном порядке. Согласно отчету об отслеживании направления, должник извещен о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи соответствующим извещением, согласно которому конверт, направленный должнику возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ №). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от 31 июля 2014 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 01.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в адрес ФИО2 через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 01.04.2025. Копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации также направлена в адрес ФИО2 простой корреспонденцией. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего административному истцу имуществу направлено на сохранность имущества и на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения другим лицам. Судебным приставом-исполнителем 20.06.2025 вынесено и направлено в адрес ПАО «Сбербанк» постановление о снятии ареста на денежные средства. В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем 09.01.2025 было вынесено и направлено в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержания составил 50% от дохода должника ежемесячно. Учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, удержание пенсии должника в размере 50% не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Административный истец с соответствующим заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, не представил, в связи с чем, при установленных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания корректировать ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Зная о производимых из пенсии удержаниях, должник до предъявления административного иска такой информации судебному приставу не сообщал, по вопросу об изменении размера удержаний или о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве не обращался. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 10.01.2025. На основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 по делу №2а-440/2025 суд приостановил до вступления в законную силу решения по делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату) на пенсию должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем 26.02.2025 вынесено и направлено в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержания по исполнительному документу не осуществляются. Должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок. С целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на законных основаниях обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и на его пенсию. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится информация о предупреждении должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, и что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 20.11.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника. В связи с отсутствием достоверной информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с приказом ФСБ России от 24.03.2010 №139/ДСП, постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ по средствам электронного документооборота 20.06.2025 направлено для исполнения в пограничную службу ФСБ России. При указанных обстоятельствах полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия в части своевременного вынесения и направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника отменены, полагают, что в данном случае отсутствует предмет спора. Права административного истца не нарушены, соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права. От административного истца поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, зарегистрированное в ОСП по Вышневолоцкому Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 25.02.2025 вх. № 23775/25/69006. Вместе с тем, основания для приостановления исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, предусмотренные ст. 40 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют. Исполнительное производство приостановлено в части обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату) на пенсию должника ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-440/2025 на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025. При этом на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-691/2025 исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 приостановлено до вступления решения суда по делу №2а-691/2025 в законную силу. Указывают, что, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя. Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов. Также ссылаются на положения ч.3 и 7 ст.217 КАС РФ о пропуске срока на обращение в суд с административным иском. 18.02.2025 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому района УФССП России по Тверской области поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная в отделении за № 20574/25/69006-АЖ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании: исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства. В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится на рассмотрении административное дело № 2а-440/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцком у, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления взыскании исполнительского сбора и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Одновременно в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится на рассмотрении административное дело №2а-691/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании недействительным исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления ФССП, а также постановления, действий (бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 03.03.2025 вынесено постановление № 69006/25/112809 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу до вступления решения суда в законную силу. В действиях должностного лица отсутствует незаконное бездействие по рассмотрению жалобы ФИО2 в оспариваемой части. Копия постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу направлена в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 05.03.2025. Административным истцом не представлено убедительных доказательств, какие физические и нравственные страдания причинены истцу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, в чем они выразились и чем подтверждаются, то есть не доказано наличие вины административных ответчиков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и последствиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Административный ответчик ФССП России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо ОСФР по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – СНТ «Текстильщик», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что СНТ «Текстильщик» возражает против удовлетворения требований ФИО2, считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правильными. ФИО2 и ее представитель ФИО3 знали о решении суда по возмещению судебных расходов, добровольно решение суда ФИО2 не исполнила. В этой ситуации необходимо было принять меры к своему извещению и получению корреспонденции от судебных приставов. Как следует из материалов дела. Служба судебных приставов своевременно высылала в адрес административного истца письма с постановлениями. С позиции административного истца о том, что она не была должным образом извещена о постановлениях приставов, усматривается злоупотребление правом. Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Решая вопрос о сроке обращения административного истца с административным иском, суд исходит из следующего. Процедура рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусмотрена главой 22 (статьи 218 - 228) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 28 сентября 2023 года № 2186-О и др.). Суд принимает во внимание, что о вынесении оспариваемых постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024, об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025, а также оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя, ведущего судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава, административному истцу стало известно не позднее 30.05.2025, при ознакомлении с материалами административного дела №2а-691/2025, что следует из расписки представителя ФИО2 – ФИО3, находящейся в материалах административного дела №2а-691/2025. Поскольку обращение представителя административного истца в суд с административным иском последовало соответственно 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (вх. №№9477, 9588, 9587, 9661, 9860), суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3). В силу требований п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов административного дела следует, что на основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по делу №2-1155/2022, вступившего в законную силу 10 октября 2024 г., Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик» (далее – СНТ «Текстильщик») 23 октября 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС №050557010 о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек. 12.11.2024 исполнительный лист серии ФС №050557010 представителем взыскателя СНТ «Текстильщик» ФИО1 предъявлен в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения. На основании исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022 от 23 октября 2024 г., о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек, в целях незамедлительного исполнения судебного акта, 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024, вынесенное в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, в которой указан владелец – ФИО5, сертификат, выдан Федеральным казначейством, постановлению присвоен исходящий номер №69006/24/348607. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Разрешая требования административного иска относительно нарушений порядка направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее. Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (п.3). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрено автоматическое направление извещений пользователям Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае возбуждения исполнительного производства без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного в нем гражданина. Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п.2 Правил). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами № 606, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил № 606. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным, и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4). Такие же положения о порядке направления постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), (абз. 9 п. 2.4.1 Методических рекомендаций). Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено в тот же день взыскателю СНТ «Текстильщик», должнику ФИО2 и в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный лист, через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и получено взыскателем и судом, что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России. Направленное в адрес ФИО2 постановление не получено должником, имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», «получатель не найден». Из пояснений представителя административного истца следует, что учетная запись личного кабинета на портале ЕПГУ у ФИО2 отсутствует, что не оспаривается административными ответчиками. Суд принимает во внимание, что 15.11.2024 исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 в отношении должника ФИО2 передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ. Поскольку направленное ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ в день вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 12.11.2024 не было доставлено (сообщено об ошибке отправки), судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство №135876/24/69006-ИП, в соответствии с Правилами № 606 направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024 должнику ФИО2 по указанному в взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 21.11.2024. То обстоятельства, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом с уведомлением после получения сведений из ЕГПУ, не свидетельствует о допущенном нарушении закона и прав должника, а также о незаконности самого постановления. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок направления в адрес взыскателя, должника, а также суда, выдавшего исполнительный лист, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об их надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО5 по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП в соответствии с п.2.4.2. Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16) и по не направлению копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный лист (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ), не подлежат удовлетворению. Заявляя требование о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком порядка уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом. В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам. В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона). Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения. Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств. Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, предусматривают возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его замес Из представленных в материалах дела отчетов об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024, содержащая сведения о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствиях неисполнения, направленная в адрес должника ФИО2 заказным письмом с уведомлением, по состоянию на 26 ноября 2024 г. (10:34) ожидала адресата в месте вручения и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 27.12.2024 (07:53). Вместе с тем, 20.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 20.11.2024. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 20.11.2024 вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, а также утверждено врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено в адрес взыскателя СНТ «Текстильщик», должника ФИО2 и Пограничную службу ФСБ России по средствам электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 25.11.2025, и получено последним 25.11.2024, что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России. Поскольку направленное ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не было доставлено (документ имел статус «получатель не найден»), копия постановления была направлена должнику ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается почтовым реестром №3 от 25.11.2025. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством, в том числе п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не предусмотрено направление должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должник ФИО2 не была извещена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Факт направления копии постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации ранее установленного законом срока при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривается административным ответчиком. Принимая во внимание, что административный истец на дату вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федера не был надлежаще извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом не подтвержден факт его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, действия ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации являются незаконными. Давая оценку доводам представителя административного истца относительно недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с несовпадением даты вынесения постановления с датой его подписания квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее. Документы исполнительного производства, а также сведения о таких документах формируются посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее - Инструкция). Требования к порядку оформления постановлений судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России определены пунктом 3.3.3.7 Инструкции. Для создаваемых в службе документов установлен, в том числе, следующий состав реквизитов: дата документа, регистрационный номер документа (пункт 3.1.7 Инструкции). Датой документа согласно пункту 3.1.7.7 Инструкции является дата его подписания. Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ, службой документационного обеспечения при регистрации документа или непосредственно составителем при подготовке документа (докладная, служебная записка, заявление и другие). В соответствии с приведенными нормами Инструкции датой вынесения постановления судебного пристава-исполнителя должна являться дата его подписания, в том числе, выполненного в формате электронного документа. Согласно пункту 3.3.3.12 Инструкции документирование при создании электронных документов имеет ряд особенностей. Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (подпункт 8). В рассматриваемом случае постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ведущим судебным приставом исполнителем 20.11.2025, а подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено врио начальника отделения старшим судебным приставом 25.11.2025, что усматривается из даты проставления электронной подписи. Суд учитывает, что дата создания документа – это дата его фактического составления, которая совпадает с моментом выполнения операции, о которой идет речь в документе.При этом дата подписания документа электронной цифровой подписью – это дата, когда электронная подпись была сформирована, что подтверждает действительность сертификата подписи на этот момент. Таким образом, дата создания документа и дата подписания электронной цифровой подписью не тождественное понятие, поскольку электронно-цифровая подпись подтверждает только факт подписания с проставлением соответствующей отметки о времени и дате ее подписания, в связи с чем, оснований для признания постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации недействительным по указанным основаниям не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Учитывая, что в силу положений части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, данное должностное лицо должно осуществлять контроль за законностью принятого судебным приставом-исполнителем постановления. В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 4 апреля 2025 г. №2021-лс, ФИО6, замещающая должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневооцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вышневооцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного иска о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 по не принятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению и подписанию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024. Частью 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия. В случае снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, Федеральная служба судебных приставов уведомляет должника о снятии данного ограничения путем направления соответствующего постановления с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. При невозможности уведомления должника указанным способом должник уведомляется о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке, установленном частью 10 настоящей статьи (ч. 11 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации». Согласно пунктам 1 - 8 указанного выше Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6). Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п. 7). Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п. 8). Из материалов дела следует, что 20.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации направлено 20.06.2025 по средствам электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ в Пограничную службу ФСБ России для исполнения, и получено последним 23.06.2025, а также должнику ФИО2, что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России. Поскольку направленное ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не было доставлено (документ имел статус «получатель не найден»), копия постановления была направлена ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается почтовым реестром №487 от 27.06.2025. Вопреки доводам административного истца, направление копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, действующим законодательством не предусмотрено. Ссылка административного истца на п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), несостоятельна, поскольку указанными Методическими рекомендациями регламентирован порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, что не относится к оспариваемому постановлению. При этом не направление в адрес взыскателя СНТ «Текстильщик», отдел по исполнению особо важных исполнительных производств копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы ФИО2 как должника по исполнительному производству. Принимая во внимание, что ведущим судебным приставом-исполнителем соблюден порядок направления копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024, копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 в соответствии с п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), а также возложении обязанности предоставить доказательства направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 в ПС ФСБ России, СНТ «Текстильщик», ФИО2, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Из содержания административного иска следует, что в качестве способа восстановления нарушенного права при оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, административный истец указывает на необходимость возложения на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области обязанности устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов. Поскольку суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений. Суд учитывает, что принятие ведущим судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации обусловлено не незаконностью вынесенного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а принятием Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 17.06.2025 мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №135876/24/69006-ИП в рамках рассмотрения административного дела №2а-691/2025, что не свидетельствует о добровольном устранении допущенного нарушения. В то же время, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также удовлетворение требований административного иска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7, учитывая, что в дальнейшем временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было отменено, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные в отношении административного истца нарушения в настоящий момент не имеется. Оспаривая действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, административный истец ссылается на несоответствие постановления требованиям, изложенным в ее заявлении от 25.02.2025. Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Согласно части 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (ч.1.1. ст.88 КАС РФ). Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения обращений, заявлений и ходатайств, поступивших в службу судебных приставов, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, отправляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6). В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3.4. Методических рекомендаций). Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (Приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (Приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (Приложение № 3). Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) ФИО2 Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2. Определение подлежало немедленному исполнению; определение вступило в законную силу 15.03.2025. 25 февраля 2025 г. за исх. №01 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 от ФИО2 в лице представителя ФИО3 поступило заявление, содержащее просьбу незамедлительно исполнить определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2а-440/2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию ФИО2; приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращение взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, незамедлительно отправить в ОСФР по Тверской области документы о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию ФИО2, о принятом решении уведомить представителя ФИО2 - ФИО3 в установленные законом сроки. Заявление зарегистрировано в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области 25.02.2025 (вх. №23775/25/69006) в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Из письменных пояснений и возражений административного ответчика следует, что заявление ФИО2 от 25.02.2025 было ошибочно зарегистрировано, как заявление о приостановлении исполнительного производства. 26.02.2025 на основании поступившего определения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2025 г. по административному делу 2а-440/2025 о приостановлении до вступления в законную силу решения суда по данному делу обращения взыскания (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010) на пенсию должника ФИО2, ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 в форме электронного документа, 26.02.2025 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, о чем в адрес ФИО2 и ее представителя ФИО3 в ответ на заявление от 25.02.2025 (вх. №23775/25/69006) направлено сообщение от 28.02.2025. Направление сообщения подтверждаются списком №72 внутренних почтовых оправлений от 10.03.2025 (ШПИ №, №). Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, почтовые отправления прибыли в место вручения 18.03.2025 и возвращены отправителю по истечении срока хранения 18.04.2025. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.02.2025 направлено по средствам электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ в ПФР для исполнения, и получено последним 06.03.2025, а также должнику ФИО2, не было доставлено (документ имел статус «получатель не найден»). Также копия постановления была направлена ФИО2 27.02.2025 простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления №6. Поскольку заявление ФИО2 от 25.02.2025 было ошибочно зарегистрировано как заявление о приостановлении исполнительного производства, 28.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 в соответствии с положениями ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, которое утверждено врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО6 Постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025, как ошибочно вынесенное, в адрес заявителя ФИО2 не направлялось. Таким образом, заявление ФИО2 от 25.02.2025 рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства; во исполнение определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21.02.2025 о приостановлении обращения взыскания на пенсию должника, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, которое направлено в адрес должника, при этом заявитель уведомлен о результатах рассмотрения заявления в установленный Законом срок. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. В соответствии с положениями части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАСРФ, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. Суд принимает во внимание, что действиями ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства не были нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его заявления, поскольку меры по обращению взыскания на пенсию должника (по постановлению об обращении взыскания на заработную плату № ФС 050557010), являющиеся предметом заявленных ФИО2 25.02.2025 требований, судебным приставом-исполнителем отменены. При изложенных обстоятельствах требования административного иска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 в отсутствие правовых оснований; не направлению в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025, не направлению копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 и не сообщению результатов рассмотрения заявления от 25.02.2025 исх. №01 в адрес ФИО2 в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 не допущено нарушения прав административного истца в результате вынесения постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025, оснований для признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО6 по непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, также не имеется. При рассмотрении дела также установлено, что 20.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 в связи с принятием Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в рамках рассмотрения административного дела №2а-691/2025 мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 20.11.2024 приостановлено, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, действующей на дату ее применения; печатная форма постановления соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ФССП России, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, заверен лицом, ее сформировавшим. Постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное) от 20.06.2025 направлено в адрес должника ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству. Указанные обстоятельства подтверждаются списком почтовой корреспонденции №487 от 27.06.2025. При этом пунктом п.2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), на которые ссылается административный истец, порядок направления постановления о приостановлении исполнительного производства, не регламентирован. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.06.2025, возложении обязанности направить постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.06.2025 в адрес ФИО2 в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014), следует отказать. Оспаривая действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025, административный истец ссылается на нарушение ведущим судебным приставом-исполнителем порядка уведомления, вынесения и направления постановления, несоразмерности суммы денежных средств, в пределах которых наложен арест (53510,89 рублей), размеру задолженности и объему оставшейся части долга, который в процессе совершения исполнительных действий был уменьшен на сумму взысканий из пенсии по постановлению от 09.01.2025 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 на сумму 29019,82 рублей. Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве). При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий. Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Как ранее установлено судом, 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022 от 23 октября 2024 г., о взыскании с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек, возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), и возвращена почтовым отделением отправителю по истечении срока хранения 27.12.2024. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 09.01.2025 обращено взыскание на пенсию должника, во исполнение которого ОСФР по Тверской области из пенсии ФИО2 были удержаны денежные средства на общую сумму 29019,82 рублей, из них: по платежному поручению № от 06.02.2025 в сумме 14654,27 рублей (за февраль); по платежному поручению № от 06.03.2025 в сумме 14365,55 рублей (за март). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 12.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3745,76 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ФИО2 по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП составила 57256,65 рублей. В связи с вынесением Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области определения от 21.02.2025 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления обращения взыскания на пенсию должника в рамках административного дела №2а-440/2025, на основании заявки ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 10.03.2025, ОСФР по Тверской области осуществлен возврат денежных средств в сумме 14365,55 рублей, взысканных из пенсии должника за февраль 2025 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 06.10.2025, заявкой на возврат от 10.03.2025 №4607. В рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП установлено, что у должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет, в связи с чем, 01.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 42602, 38 рублей. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025 вынесено в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, действующей на дату ее применения; печатная форма постановления соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ФССП России, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, заверен лицом, ее сформировавшим. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025 направлено по средствам электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ в тот же день в ПАО Сбербанк для исполнения, и получено последним 01.04.2025, а также должнику ФИО2, однако не было доставлено (документ имел статус «получатель не найден»). Также копия постановления была направлена ФИО2 02.04.2025 простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления №9. Направление копии постановления в адрес должника простой почтовой корреспонденцией не противоречит действующему законодательству. Таким образом, по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП, с учетом взысканных и возвращенных сумм, составила 42602, 38 рублей. Принимая во внимание, что сумма денежных средств, на которую обращено взыскание (наложен арест), соответствует сумме, необходимой для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взысканных сумм в ходе совершения исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес должника, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не нарушили права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, требования административного иска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не направлению в адрес должника копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, не подлежат удовлетворению. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 не допущено незаконного действия (бездействия) по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО6 по непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также не имеется. Как ранее установлено судом, во исполнение определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17.06.2025 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП в рамках административного дела №2а-691/2025, ведущим судебным приставом-исполнителем 20.06.2025 вынесено постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное), в связи с чем, все принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены, о чем 20.06.2025 вынесено постановление о снятии ДС на счете. Постановление о снятии ареста с ДС на счете от 20.06.2025 направлено по средствам электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ в тот же день в ПАО Сбербанк для исполнения, и получено последним 20.06.2025, а также должнику ФИО2, однако не было доставлено (документ имел статус «получатель не найден»). Также копия постановления была направлена ФИО2 27.06.2025 простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления №487. Направление копии постановления в адрес должника простой почтовой корреспонденцией не противоречит действующему законодательству. При изложенным обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкого, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО7 по не направлению в адрес должника копии постановления от 20.06.2025 о снятии ареста с денежных средств на счете, в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, не подлежат удовлетворению. Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО6 по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 03.03.2025 №69006/25/112809, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не направлению (не извещению) в адрес административного истца копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809, суд исходит из следующего. Статьей 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Согласно пункту 4 части 3 статьи 127 названного Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо признает действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2). Аналогичные положения закреплены в пункте 5.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направлены письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав. При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным. Как следует из материалов дела, 17.02.2025 исх. №01 ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой просила отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию должника; учесть при вынесении нового постановления размер удержаний 10% вместо 50%; приостановить исполнительное производство по п. 6 ч.1 ст.40 Федерального закона №229-ФЗ; обязать незамедлительно вынести постановление о возврате с 01.01.2025 удержанных сумм и направить его в ОСФР по Тверской области для возврата ФИО2; обязать ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области незамедлительно вернуть произведенные удержания с пенсии ФИО2, которые произведены с 01.01.2025; направить для получения ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения Почтой России по правилам, установленным Методическими рекомендациями, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию; обязать устранить допущенные нарушения; о принятом решении уведомить представителя ФИО2 – ФИО3 в установленные законом сроки. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 03.03.2025 рассмотрение жалобы представителя ФИО2 ФИО3 на постановление и действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №136876/24/69006-ИП, оставлено без рассмотрения до вступления решения суда в законную силу. Основанием для приостановления указано рассмотрение Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в рамках административного дела №2а-440/2025 жалобы представителя ФИО2 - ФИО3 на незаконные действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №136876/24/69006-ИП, предметом рассмотрения которого являются те же доводы, которые указаны в жалобе. Постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 03.03.2025 направлено ФИО2 по адресу регистрации 05.03.2025 простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству. Направление постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 03.03.2025 подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления №323 от 05.03.2025. Из административного искового заявления ФИО2 (по доверенности действует ФИО3), на которое ссылается в своем постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, усматриваются следующие требования ФИО2: признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 по обращению взыскания и удержанию денежных средств в размере 50% из назначенной пенсии административного истца через ОСФР по Тверской области; по взысканию денежных средств в размере 53510,89 рублей на основании вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства; по взысканию исполнительского сбора на основании вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 незамедлительно вернуть незаконно взысканные денежные суммы в размере 50% из назначенной государством пенсии административному истцу через ОСФР по Тверской области; освободить административного истца от исполнительского сбора, а также заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления взысканий из пенсии административного истца в размере 50% денежных средств, причитающихся к выдаче с 01.01.2025 до вступления в законную силу решения суда, и обратить его к немедленному исполнению. Таким образом, требования ФИО2 (по доверенности действует ФИО3), заявленные в жалобе, поданной в порядке подчиненности должностному лицу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, и в административном исковом заявлении, принятом к производству Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, касаются законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на пенсию должника, установлению размера удержаний, возврату удержанных сумм, приостановлении исполнительного производства. Прямая взаимосвязь и обусловленность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и совершенных в ходе такого исполнительного производства исполнительных действий прослеживается в данном случае исходя из оснований, по которым ФИО2 полагала их незаконными. То обстоятельство, что в постановлении о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу должностное лицо службы судебных приставов поименовало административный иск, поданный ФИО2 в суд, жалобой, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировчскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 03.03.2025 о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО2, поданной представителем ФИО3, по существу, следует признать законным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части указанных требований следует отказать. Разрешая доводы административного истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Аналогичные положения, закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум №33). К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ). Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как разъяснено в п. 37 указанного постановления Пленума №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемых, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Положения Федерального закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда. Так, в обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда административный истец ссылается на нарушение его прав ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №136876/24/69006-ИП, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Суд принимает во внимание, что незаконными действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации ранее срока его уведомления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, установленного законом срока исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено его личное неимущественное право. В обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда административный истец ссылается на нарушения Конституционного права на свободу передвижения, а также лишение возможности получения медицинской помощи за пределами Российской Федерации. Между тем, поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий ведущего судебного пристава-исполнителя для административного истца наступили негативные последствия в виде лишения возможности получения медицинской помощи за пределами Российской Федерации (медицинская документация об имеющемся заболевании, приглашение зарубежной медицинской организации, загранпаспорт, виза, авиабилеты и т.д.), не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума №33, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется. В то же время, принимая во внимание, что незаконно принятое ведущим судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на момент рассмотрения дела отменено, а по иным заявленным в административном иске требованиям судом не установлена незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда, производные от основных требований, также не подлежат удовлетворению. Поскольку особых обстоятельств, вследствие которых время вступления в законную силу и исполнения решения суда может нанести значительный ущерб интересам административного истца по делу не установлено, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, административный иск ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об отказе в приостановлении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по не рассмотрению заявления, не направлению в адрес должника копий постановлений, непринятию мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024 по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП. Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Pocсийской Федерации от 20.11.2024 по исполнительному производству №135876/24/69006-ИП. В удовлетворении административного иска в части требований: о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7: - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.11.2024 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 в отсутствие правовых оснований; - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное) от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 20.06.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.02.2025 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не рассмотрению заявления административного истца от 25.02.2025 исх. № 01 в десятидневный срок со дня поступления к административному ответчику заявления и не сообщения результатов рассмотрения заявления административного истца от 25.02.2025 исх. № 01 в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 предоставить доказательства направления постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 20.06.2025 в ПС ФСБ России, СНТ «Текстильщик», ФИО2, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств; - об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 направить постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное) от 20.06.2025 в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5: - по не направлению в адрес ФИО2 копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от.. « с описью вложения документов (наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника) в соответствии с п.2.4.2.Методических рекомендаций ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014); - по не направлению копии постановления от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный лист (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ); о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившихся в непринятии мер по контролю за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4: - по вынесению постановления от 28.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП; - по вынесению постановления от 01.04.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП; о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6: - по не направлению (не извещению) в адрес административного истца копии постановления о приостановлении срока на рассмотрение жалобы по существу от 03.03.2025 № 69006/25/112809; - по установлению обстоятельств, указанных в постановлении о приостановлении срока рассмотрения по существу от 03.03.2025 №69006/25/112809, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 170 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать. Меры предварительной защиты по данному делу в виде приостановления взыскания по исполнительному листу серии ФС 050557010, выданному 31 июля 2024 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022 (по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП) в отношении должника ФИО2; исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 12.02.2025, вынесенному в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, в отношении должника ФИО2 и приостановлении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 сохранить до вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 14 октября 2025 г.). Председательствующий Р.Ю. Некрасов Суд:Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Шарстук Елена Васильевна (подробнее)ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области (подробнее) судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Беляков Денис Владимирович (подробнее) судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области Куликова Анастасия Михайловна (подробнее) УФССП России по Тверской области (подробнее) Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (подробнее) Иные лица:ОСФР по Тверской области (подробнее)СНТ "Текстильщик" (подробнее) Судьи дела:Некрасов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |
