Приговор № 1-56/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 2 июня 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.,

адвоката Снагинской Т.Л., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Б.О.М. и Д.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 3 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах : 1 января 2017 года в период времени с 00 часов до 8 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу : ......, возник преступный умысел, направленный на хищение личного имущества, принадлежащего Б.О.М., из квартиры Д.Е.Е., расположенной по адресу : ....... С этой целью ФИО1 подошёл к входной двери указанной квартиры, где, применив физическое усилие, толкнул входную дверь, при этом два гвоздя, удерживающие металлическую скобу с продетым в неё навесным замком, забитые в косяк входной двери, были выдернуты из места крепления. ФИО1 незаконно проник в квартиру Д.Е.Е., прошёл в помещение туалета, где обнаружил и тайно похитил стиральную машину «Indesit» модели WISL103 стоимостью ...... рублей, принадлежащую Б.О.М. В ходе хищения стиральной машины ФИО1 решил похитить унитаз в комплекте со сливным бачком из помещения туалета, а также иное ценное имущество, находящееся в квартире. С этой целью прошёл прошёл в одну из комнат, где обнаружил и тайно похитил : DVD-плеер «ВВК» модели DV615SI, материальной ценности потерпевшей Б.О.М. не представляющий, электрический бритвенный станок «BRAUN» модели Seriesl 180 стоимостью ...... рублей, принадлежащий Б.О.М., электрическую машинку для стрижки волос «Mayer end Boch» модели МВ10038 стоимостью ...... рублей, принадлежащую Б.О.М., электрическую машинку для стрижки волос «Mayer end Boch» модели МВ10298, принадлежащую Б.О.М., материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Похищенное сложил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный в квартире и материальной ценности для потерпевшей Б.О.М. не представляющий. Затем прошёл в туалет, откуда похитил унитаз в комплекте со сливным бачком стоимостью ...... рублей, принадлежащий Д.Е.Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Д.Е.Е. был причинен материальный ущерб на сумму ...... рублей, потерпевшей Б.О.М. – на общую сумму ...... рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшие. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 имеет ...... – это обстоятельство в соответствии с п.«г» части 1 ст.61 УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является ......, удовлетворительного характеризуется по месту жительства, причинённый в результате кражи ущерб полностью возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшим) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Суд также учитывает мнение потерпевших, просивших назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также считает возможным не признавать в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, т.к. подсудимый, являясь ......, соответственно источника дохода и возможности уплатить штраф не имеет.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также находит возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по Нелидовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства : один отрезок тёмной дактоплёнки с зафиксированным на нём следом подошвы обуви, один отрезок ленты-скотч с зафиксированным на нём следом пальца руки, канат, изготовленный из нитей светло-коричневого цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; пару сапог, изъятых из квартиры, расположенной по адресу : ......, - возвратить осужденному ФИО1; стиральную машину «Indesit» модели WISL103, DVD-плеер «ВВК» модели DV615SI, электрический бритвенный станок «BRAUN» модели Seriesl 180, электрическую машинку для стрижки волос «Mayer end Boch» модели МВ10038, электрическую машинку для стрижки волос «Mayer end Boch» модели МВ10298 – оставить у потерпевшей Б.О.М.; унитаз в сборе со сливным бачком – оставить у потерпевшего Д.Е.Е..

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.