Приговор № 1-146/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000743-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ (наказание не отбыто);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот боеприпасов, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, дающее право на его приобретение и хранение, в нарушение требований ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», которым установлены законные основания и порядок приобретения и хранения боеприпасов, в один из дней с ХХХ по ХХХ года, точная дата не установлена, в вечернее время, находясь на обочине автомобильной дороги в ХХХ м. от дома № ХХХ, расположенного по ул. З. в г.Новоуральске, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились пятнадцать патронов калибра ХХХ мм.

Согласно заключению эксперта от ХХХ года № ХХХ указанные патроны являются: два патрона калибра ХХХ мм. образца ХХХ г. для боевого ручного стрелкового оружия, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, предназначенного для стрельбы патронами калибра ХХХ мм (ХХХ) для боевого ручного стрелкового оружия; восемь патронов ХХХ мм. винтовочными патронами калибра ХХХ с трассирующей пулей ХХХ для боевого ручного стрелкового оружия, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, предназначенного для стрельбы патронами калибра ХХХ мм. (ХХХ мм) для боевого ручного стрелкового оружия; пять патронов являются ХХХ мм. винтовочными патронами калибра ХХХ c легкой пулей и стальным сердечником для боевого ручного стрелкового оружия, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным стволом, предназначенного для стрельбы патронами калибра ХХХ мм. (ХХХ) для боевого ручного стрелкового оружия.

После чего, имея умысел на незаконное приобретение указанных патронов, путем присвоения найденного, положил полиэтиленовый пакет с патронами в карман своей куртки, чем незаконно приобрел указанные боеприпасы и начал их хранить при себе.

Затем подсудимый, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея специального разрешения, дающего право на хранение, незаконно приобретенные им пятнадцать патронов, являющихся боеприпасами, принес в квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, где незаконно хранил их до ХХХ года в шкафу с одеждой, расположенном в принадлежащей ему комнате вышеуказанной квартиры.

ХХХ года в период с ХХХ до ХХХ из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пятнадцать патронов, калибра ХХХ мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, сообщил обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны. Данные подсудимым объяснения суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания ФИО1 и при очевидных фактах сотрудникам полиции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет стойкие социальные связи, совершил преступление в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст.222 УКРФ в виде ограничения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.222 УКРФ.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает следующим образом: ХХХ гильз, калибра ХХХ мм. – уничтожить.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, вопрос об отмене условного осуждения является правом, а не обязанностью суда, при совершении лицом преступления средней тяжести.

Поскольку суду не представлено каких-либо сведений, что при отбывании наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2023 года допускались нарушения, и по настоящему уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельств как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье матери, за которой ФИО1 осуществляет уход, а также, что он трудоустроен и имеет стойкие социальные связи, суд считает возможным условное осуждение по указанному приговору не отменять, и оставить его на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе дознания в размере 5925,60 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства (пребывания) в период: с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с состояние здоровья либо работой; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы соответствующего муниципального образования.

Возложить ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе дознания в размере 5925,60 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 15 гильз, калибра 7,62 мм., – уничтожить.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 31 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков