Приговор № 1-13/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 18 июня 2019 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пестовой М.М.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого, содержащегося под стражей с 24 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место быть в период с 23 марта 2019 г. по 02 ч. 00 мин. 24 марта 2019 г. по в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанный период времени ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, приставил к шеи Потерпевший №1 нож.

Затем ФИО1, демонстрируя возможность применения ножа в отношении Потерпевший №1, ударил последнего посторонним предметом по голове, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины на голове.

Далее ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG CF-20F 30» стоимостью 3000 рублей.

Потерпевший №1 восприняв, действия ФИО1 как угрозу применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья не воспрепятствовал ФИО1 в хищение указанного имущества.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, пояснил, что Потерпевший №1 по голове не бил. Он ударился головой при падении на землю.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем 23 марта 2019 г. он познакомился на улице с ФИО1. Вечером ФИО1 пришел к нему домой в гости, где он, ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. В один из моментов Потерпевший №1 вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что ФИО1 держа в руках телевизор, собирается выходить с ним из квартиры. Он стал кричать на него, что бы ФИО1 вернул телевизор. ФИО1, поставив телевизор на пол, прошел в комнату, взял со стола нож и сказал, что если он будет мешать, то воткнет в него нож по самую рукоятку. Затем поднес нож к горлу Потерпевший №1 и ударил его чем-то по голове. После ФИО1 положил нож на стол, взял телевизор и ушел с ним из квартиры. При этих событиях присутствовал Свидетель №1 (т.1 л.д.76-78).

Данные показания потерпевшего подтверждены им при проверке показаний на месте (т.1 л.д.81-91).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он 23 марта 2019 г. прогуливаясь совместно Потерпевший №1 встретил ФИО1. Далее они с Потерпевший №1 вечером были у него в квартире и когда нем пришел ФИО1, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Он услышал, как в коридоре квартиры Потерпевший №1 стал кричать на ФИО1, чтобы он поставил телевизор. Они вернулись в комнату. ФИО1 взял со стола нож и приставил его к горлу Потерпевший №1. Затем он ударил его по голове. Далее ФИО1 вышел из квартиры, взяв с собой телевизор. Он проследовал за ним. На улице ФИО1 дал ему вести велосипед, а сам понес телевизор в свою квартиру. После чего они уснули в квартире у ФИО1.

ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого, показал, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 г. употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры он взял со стола нож и стал размахивать им перед Потерпевший №1. Затем он взял телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, который унёс его к себе домой (т.1 л.д.112-114).

В протоколе явки с повинной ФИО1 признал факт хищения им телевизора у Потерпевший №1 (т.1 л.д.22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 г. в квартире по месту жительства Потерпевший №1 <адрес> был изъят нож, а также зафиксировано отсутствие в ней телевизора (т.1 л.д.13-21).

В заключение криминалистической экспертизы №54 от 01 апреля 2019 г. указано, что представленный на экспертизу нож, изъятый в квартире у Потерпевший №1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию (т.1 л.д.36-40).

В протоколе осмотра предмета от 15 апреля 2019 г. были определены индивидуальные признаки ножа, используемого при разбое ФИО1 (т.1 л.д.65-70).

Судебной медицинской экспертизой было установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин на волосистой части головы.

Протоколом выемки от 24 марта 2019 г. в квартире по месту жительства ФИО1 был изъят похищенный у Потерпевший №1 телевизор марки «LG CF-20F 30» (т.1 л.д.120-124).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств неопровержимо указывают на то, что подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. При этом подсудимый при совершении хищения, применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создало реальную опасность для его жизни или здоровья. Так ФИО1 использовал нож, который он приставил к горлу Потерпевший №1.

Действия ФИО1 по разбою имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ (в действующей редакции Закона №8-ФЗ от 07.02.2017). Используемый ФИО1 в качестве орудия преступления нож, относится к предмету, используемого в качестве оружия, поскольку его применение представляет реальную угрозу жизни и здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан. Совершенное им преступление относятся по степени тяжести к тяжким преступлениям.

ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.175).

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты> (т.1 л.д.180, 186).

<данные изъяты> (т.1 л.д.189-190).

Не смотря на наличие у ФИО1 <данные изъяты>, он является вменяемым.

Так из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №86/87 от 15 мая 2019 г. следует, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и на момент обследования каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющееся у него <данные изъяты> не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.58-62).

Способность ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда и при рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Также смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, судом учитывается то, что санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное выше, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, с целью социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, а также не находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый с учетом обстоятельств совершения преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Также с целью обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу необходимо сохранить.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 24 марта 2019 г. и до вступления его в законную силу (т.1 л.д.158-159).

В соответствии с пп.1 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу нож и телевизор марки «LG CF-20F 30» возвратить их собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.71-72, 132-133).

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия, в сумме 6610 рулей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 (т.1 л.д.226, 226-227).

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь стст.304 и 308 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 18 июня 2019 г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2019 г., по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу нож и телевизор марки «LG CF-20F 30» возвратить их собственнику Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков