Решение № 21-78/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 21-78/2025

Судья: Лунева Л.А. №21-78-2025

№12-189/6-2024

УИД46RS0029-01-2024-002912-56

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника Т. по доверенности ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 16 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе Т. на постановление Врио начальника Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 12 октября 2024 года в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Врио начальника Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 12.10.2024 Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 16.12.2024 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, защитник Т. - ФИО1 просит отменить и решение судьи, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Т. и его защитник не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения указанного правонарушения может подтверждаться, в том числе и результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года в 03 часа 00 минут, Т., находясь в вагоне № на месте 32 поезда №71 «Москва-Белгород» на второй платформе вокзала г. Курска в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, и был снят по информационному листу начальника поезда. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т. к административной ответственности с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении.

При этом, протокол об административном правонарушении от 12.10.2024 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе обстоятельства административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 20.21 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, в том числе и по доводам Т. о не разъяснении ему процессуальных прав, которые были ему разъяснены в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о том, что его копия была получена Т., и он ознакомлен с материалами дела на 16-ти листах.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду, также, не были представлены. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Т. административного правонарушения, оснований не имеется.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в числе которых, видеозапись доставления Т. в инвалидной коляске с платформы железнодорожного вокзала в помещение Курского ЛО МВД России на транспорте.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда норм КоАП РФ и подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Действия Т. квалифицированы по 20.21 КоАП РФ верно.

Его суждение о недоказанности факта нарушения спокойствия других пассажиров, и то, что по результатам медицинского освидетельствования степень опьянения Т. спустя 3 часа после задержания составила 0,34 мг/л, что соответствует легкой степени опьянения или вообще отсутствию опьянения, не влияет на доказанность состава административного правонарушения по настоящему делу, поскольку материалами дела подтверждено, что в поезде он находился с признаками опьянения, что в числе прочих обстоятельств послужило основанием для передачи начальником поезда информационного листа дежурному ЛУ (ЛО), старшему следственно-оперативной группы и наряда сопровождения о происшествии в пути следования поезда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а также наличие в действиях Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 16 декабря 2024 г., вынесенное по жалобе Т. на постановление Врио начальника Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 12 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Т. - оставить без изменения, жалобу защитника Т. - ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина