Приговор № 1-284/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-284/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 23 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лысковича А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 использовал заведомо поддельный документ.

Преступление совершено на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи трудоустроенным в должности машиниста (кочегара) в публичном акционерном обществе (далее ПАО) <данные изъяты>, заведомо зная, что указанная должность входит в перечень вредных и опасных факторов работ, при которых периодический медицинский осмотр является обязательными, в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а так же проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ, пунктом 3.22.1 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной 3 разряда отделения <данные изъяты> №-Дн/2018 от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность соблюдать нормы, правила, инструкции по охране труда, своевременного прохождения медицинских осмотров, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка филиала ПАО <данные изъяты>, утвержденных приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №- А определено, что работники обязаны проходить периодические медицинские осмотры и без него работник не допускается к производству работ, в первой декаде ноября 2020 года, находясь в кухне <адрес> края, посредством принадлежащего ему сотового телефона, а также приложения «Инстаграмм» решил незаконно получить заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), дающего допуск для производства работ, с целью его дальнейшего использования. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, ФИО3 посредством принадлежащего ему сотового телефона, заказал через приложение «Инстаграмм» за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей у неустановленного лица заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), передав последнему бланк заключения, выданный <данные изъяты>» на его имя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном в 10 метрах от центрального входа торгового центра «Шамса», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от неустановленного лица заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) в почтовый ящик принадлежащей ему <адрес> в <адрес> края, в котором подпись в графе «Председатель врачебной комиссии» выполнена не председателем врачебной комиссии ФИО1, а иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кабинете котельной № ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего прохождения периодического медицинского осмотра, предъявил мастеру <данные изъяты>» ФИО2 вышеуказанное заключение, являющееся заведомо поддельным документом.

ФИО3 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Процедура дознания в сокращенной форме соблюдена.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», как излишне вмененные органом дознания, поскольку использование заведомо поддельного официального документа считается оконченным с момента его предъявления с целью получения прав, в связи с чем его предшествующее приобретение и хранение не требуют дополнительной квалификации.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб в отношении него не поступало. Значится как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д. 194).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО3 зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник. К исполнению своих должностных обязанностей относится ответственно. По характеру уравновешенный, доброжелательный и коммуникабельный. В коллективе пользуется уважением (л.д. 192).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие малолетнего ребенка (л.д. 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Елизовского районного суда <адрес> ФИО3 полностью отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Также не подлежат применению в отношении ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной.

Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 154).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания на сумму 10 800 рублей (л.д. 209-210) и в суде на сумму 3 600 рублей с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с осуществлением его трудовой деятельности, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: заключение медицинского осмотра – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 на общую сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов