Приговор № 1-249/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019

дело № 1 – 249/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-002032-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № Н 099772 от 18 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края ФИО1 от 12.04.2018 г., вступившему в законную силу 08.05.2018 г., он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 20.04.2019 г. около 18 час. 00 мин., находясь на участке местности около гаража № гаражного кооператива «Магистраль», расположенного на пересечении улиц Водопроводная и Пятигорское шоссе г. Невинномысска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска.

20.04.2019 г. около 18 час. 30 мин. по адресу: <...>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 с признаками опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ФИО4, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края ФИО1 от 12.04.2018 г., вступившему в законную силу 08.05.2018 г., он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 22.04.2019 г. около 08 час. 40 мин., находясь по адресу: <...>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска.

22.04.2019 г. около 09 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 с признаками опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 дал признательные показания, в соответствии с которыми он, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края ФИО1 от 12.04.2018 г., вступившему в законную силу 08.05.2018 г., он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, 20.04.2019 г. около 18 час. 00 мин., находясь на участке местности около гаража № 720 гаражного кооператива «Магистраль», расположенного на пересечении улиц Водопроводная и Пятигорское шоссе г. Невинномысска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска. В этот же день около 18 час. 30 мин. по адресу: <...>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял. Кроме того, 22.04.2019 г. около 08 час. 40 мин., находясь по адресу: <...>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Невинномысска. В этот же день около 09 час. 30 мин. по адресу: <...> «а», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, при обстоятельствах указанных в постановлении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО4 в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2019г.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2019г.) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО4, максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий (по обоим эпизодам преступной деятельности), но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/д 17-20, л/д 59-61, л/д 123-126, л/д 127-130), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья (врожденные аномалии развития органов и систем), а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, <данные изъяты>, состояние его здоровья (<данные изъяты>), данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 56 УК РФ при совершении преступления небольшой тяжести впервые и при отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишение свободы не назначается, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2019г.) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2019г.) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль LADA 217130 LAD A PRIORA государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении ФИО2;

- автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении свидетеля ФИО3

- компакт-диск с видеозаписью от 20.04.2019г., компакт-диск с видеозаписью от 22.04.2019г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО4, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 09.08.2019г.