Решение № 12-3/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-3/2019

69RS007-01-2019-000056-17

Дело № 12-3 / 2019


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 17 июля 2019 г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.,

при секретаре Кузьминой Т.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Жарковского района Тверской области № 02 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Жарковского района Тверской области № 02 от 08 мая 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что 24 апреля 2019 г. в 11 ч. 28 мин. гражданин ФИО1 нарушил пп. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4, установленных органом местного самоуправления МО городское поселение поселок Жарковский Жарковского района Тверской области «Правила благоустройства территории городского поселения поселок Жарковский Жарковского района Тверской области» от 31.10.2017 г. № 9 (с изменениями от 12.04.2019 г.), выразившиеся в оставлении транспортного средства, а именно автомашины Урал, гос. номер №, на ул. Лесная пос. Жарковский у дома № 1б со стороны фасада на срок более 14 дней, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 35 ЗТоАП от 14.07.2003 г. № 46-ЗО (с изменениями на 28.09.2018 г.).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и мотивируя тем, что ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой он привлечен к административной ответственности, не предусматривает административную ответственность в отношении граждан, в данной правовой норме предусмотрена административная ответственность только в отношении должностных и юридических лиц, к которым он не относится. Кроме того, транспортное средство он не оставлял возле дома на длительный срок более 14 дней, поскольку автомобиль Урал является его рабочей машиной, которую он использует ежедневно, и только на ночное время оставляет его возле дома, чем не нарушает правил дорожного движения и каких-либо других норм действующего законодательства. Следовательно, в его действиях по оставлению автомобиля возле своего дома на непродолжительное время не содержится признаков административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои требования подтвердил, постановление административной комиссии отменить, дело прекратить, а также показал, что автомобиль он использует при заготовке дров. Он стоит на части автодороги, не загораживает проезд транспорту. При очистке дороги от снега зимой он по просьбе бульдозериста смог бы отогнать автомобиль в сторону. Иного места для стоянки автомобиля возле дома нет.

Из письменных объяснений свидетелей Б.Л.В. и К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина Урал, гос. № № принадлежащая ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, постоянно стоит на обочине проезжей части дороги, затрудняет движение автотранспорта, очистку дроги от снега.

Из письменного объяснения свидетеля И.С.В. от 24.04.2019 г. следует, что автомашина Урал, гос. № №, принадлежащая ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, постоянно стоит на обочине проезжей части дороги, занимая проезжую часть, что затрудняет движение автотранспорта. Из-за постоянного нахождения данного автомобиля на проезжей части вся движущаяся техника вынуждена проезжать у самого забора земельного участка И.С.В.

В письменном заявлении от 15.07.2019 г. свидетель Б.Л.В. ранее данные показания по делу в отношении ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В письменных заявлениях от 16.07.2019 г. свидетели И.С.В. и К.К.А. ранее данные показания по делу в отношении ФИО1 подтвердили в полном объеме.

Заслушав объяснение ФИО1, а также, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 00060, составленного 24.04.2019 г. руководителем отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Жарковского района Тверской области К.О.В., следует, что 24.04.2019 г. ФИО1 нарушил пп. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4, установленных органом местного самоуправления МО городское поселение поселок Жарковский Жарковского района Тверской области «Правила благоустройства территории городского поселения поселок Жарковский Жарковского района Тверской области» от 31.10.2017 г. № 9 (с изменениями от 12.04.2019 г.), выразившиеся в оставлении транспортного средства, а именно автомашины Урал, гос. номер № на ул. Лесная пос. Жарковский у дома № 1б со стороны фасада на срок более 14 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО. В строке протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «Другой стоянки для оставления автомашины Урал, гос. номер №, нет. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, судья признает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО, нашел свое подтверждение, поскольку указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что 24.04.2019 г. ФИО1 нарушил пп. 4.2.2 п. 4.2 раздела 4, установленных органом местного самоуправления МО городское поселение поселок Жарковский Жарковского района Тверской области «Правила благоустройства территории городского поселения поселок Жарковский Жарковского района Тверской области» от 31.10.2017 г. № 9 (с изменениями от 12.04.2019 г.), выразившиеся в оставлении транспортного средства, а именно автомашины Урал, гос. номер № на ул. Лесная пос. Жарковский у дома № 1б со стороны фасада на срок более 14 дней.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на оценке совокупности доказательств по делу, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4.2.2 «Правила благоустройства территории городского поселения поселок Жарковский Жарковского района Тверской области» от 31.10.2017 г. № 9 (с изменениями от 12.04.2019 г.) гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора, запрещается на прилегающих территориях, включая улицу, проезд, тротуар, газон со стороны фасадов домов складировать (сроком более 30 дней) дрова, уголь, сено, песок, гравий, глину, землю, доски, кирпичи, изделия из шлакобетона и бетона, другие стройматериалы, удобрения и т. д.; на длительное время (более 14 дней) оставлять транспортные средства, хранить детали этих транспортных средств, осуществлять и оставлять (сроком более 30 дней) строительство деревянных (бревенчатых и брусовых) строений (бани, стайки и др.); осуществлять строительство объектов, выходящих за территорию земельного участка, используемого в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровым планом.

В соответствии со ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО (с изменениями на 28.09.2018 г.) нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией при назначении административного наказания ФИО1 указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции статьи 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО (с изменениями на 28.09.2018 г.).

Свое решение коллективный орган мотивировал.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, судья установил, что доводы жалобы ФИО1 ошибочны, не соответствуют закону и не находит оснований для отмены постановления административной комиссии.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления административной комиссии без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Жарковского района Тверской области № 02 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.П. Коршаков