Приговор № 1-420/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

дело № 1-420/11701040006105035/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 15 сентября 2017 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.

защитника адвоката Деньгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>6, имеющего судимость:

- 22 сентября 2005 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 23.06.2015 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от магазина «Оптово-розничный» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества подошел к незнакомой ему Потерпевший №1, высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1 на требование ФИО1 ответила отказом, пояснив, что он обознался, после чего, ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес удар Потерпевший №1 в область груди, причинив тем ей физическую боль, после чего открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы весом 7,08 граммов, стоимостью 17700 рублей, с кулоном из золота 585 пробы весом 2,20 граммов стоимостью 3960 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 повторно высказал в адрес Потерпевший №1 требование о выдаче ему денежных средств, одновременно с этим, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил потерпевшую за ворот надетого на ней пиджака, ладонью другой руки нанес один удар в область правого уха Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. После того, как водитель автобуса ФИО2 пришел на помощь Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21660 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2017 года на <адрес> увидел незнакомую женщину, на шее которой была золотая цепочка с кулоном, решил совершить хищение, а цепочку с кулоном он сдать в ломбард. Он подошел к женщине и стал вести себя агрессивно, отвлекая женщину, говоря, что она ему должна денег, хотел, чтобы проходящие мимо люди решили, что он ругается со своей женщиной. Женщина стала говорить, что он обознался, звала на помощь. Он знал, что женщина никаких денег ему не должна, но продолжал свои действия, схватил ее за блузку в области груди, дернул в свою сторону, а затем рукой ударил кулаком в грудь и толкнул, чтобы отвлечь внимание женщины. Резким движением руки дернул за цепочку, чтобы она порвалась. Когда цепочка порвалась, он ее спрятал в карман надетых на нем штанов. Затем женщина стала от него удаляться в другую сторону, но он схватил женщину за ворот пиджака и потянул в свою сторону, тем самым он решил запугать женщину, так как хотел еще получить от женщины денег, ударил рукой в область правого уха и стал требовать отдать деньги. Когда остановился автобус, вышел водитель и стал говорить, что данная женщина ему ничего не должна, женщина забежала в салон автобуса. Он (ФИО1) пошел в ломбард, который расположен по <адрес> стал часть цепочки и кулон по своему паспорту, приемщику пояснил, что цепочку и кулон выкупать в дальнейшем не будет(л.д. 117-119).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут около магазина «Оптово-Розничный» по <адрес> к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, стал с нее требовать долг, кулаком ударил ее в грудную клетку, она ощутила боль, рванул ее за одежду, которая расстегнулась. Беляев схватил ее за ворот пиджака, ударил по правому уху, потребовал деньги в сумме 4500 рублей, стал говорить про долги и деньги, чтобы она ему отдала деньги. ФИО1 говорил, что если она не отдаст деньги, то он ее увезет в багажнике машины и закапает в землю. В этот момент подъехал ее автобус, на котором она ездит на работу и с работы, вышел водитель автобуса сказал, чтобы ФИО1 ее отпустил. КогдаФИО1 отпустил ее, она забежала в автобус и уехала в <адрес>. В автобусе, она решила проверить на шее цепочку, обнаружила, что похищена цепочка, на которой была подвеска из золота.

Показаниями свидетеля ФИО3, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в последних числах мая 2017 года в 17.30 часов он на рейсовом автобусе выехал с автовокзала в сторону <адрес>. Затем он заехал на Горсад <адрес>, где его должна была ждать Потерпевший №1 Он увидел Потерпевший №1 с ранее ему незнакомым мужчиной, который требовал от нее деньги. После чего он (ФИО2) стал Потерпевший №1 тянуть в свою сторону, говорить, что мужчина обознался. Когда мужчина отпустил Потерпевший №1, она забежала в автобус. По дороге в <адрес>ФИО5 рассказала, что мужчину видит впервые, что он требовал от нее какие-то деньги. Также Потерпевший №1 пояснила, что мужчина сорвал с нее цепочку с кулоном (л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в мае 2017 года он находился в ломбарде, ранее ему незнакомый ФИО1 по своему паспорту заложил часть золотой цепочки с кулоном. ФИО1 пояснил, что выкупать золотые изделия не будет (л.д. 82-83).

Материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 по факту открытого хищения у нее цепочки с кулоном л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от магазина «Оптово-розничный по адресу: <адрес>, где произошло открытое хищение(л.д.14-20);-протоколами изъятия и выемки у потерпевшей Потерпевший №1 части цепочки из металла желтого цвета, часть от которой похитил ФИО1 (л.д. 30-31,33-34);

-протоколом осмотра- осмотрена часть цепочки из металла желтого цвета, оставшаяся у потерпевшей (л.д. 35-36);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 бирки на золотое изделие – цепь (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра бирки на золотое изделие – цепь 585 пробы (л.д.53);

-заключением судебно-оценочной экспертизы № 624 от 08.08.2017 года, согласно которого стоимость части цепочки весом 7,08 граммов составила 17700 рублей, кулона весом 2,20 граммов составила 3960 рублей, на общую сумму 21660 рублей (л.д. 69-71);

-протокол выемки из ломбарда копии залогового билета № 004730 на имя ФИО1 (л.д. 85-86);

-протоколом осмотра залогового билета № 004730, выданный ООО ломбард «Голд Авто Инвест» от 26.05.2017 года на имя ФИО1 (л.д. 87-88);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое с применением насилия открыто похитила у нее золотые изделия (л.д. 96-97);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от магазина «Оптово-Розничный» <адрес>, и пояснил обстоятельства открытого хищения имущества у Потерпевший №1 (л.д. 123-128).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания их последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены материалами дела, в том числе изъятием залогового билета на имя ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1252 от 15.08.2017 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: со школьного возраста отмечались нарушения в поведении, бродяжничал, не испытывал желания учиться, пренебрежение социальными нормами и правилами (с 17 лет многократно судим), отсутствие выводов из прошлого опыта, особенно наказания, наносил себе самопорезы в область левого предплечья. Данное заключение подтверждается результатами освидетельствования: невысокий интеллект, поверхностность суждений, демонстративность, эгоцентричность, раздражительность при ущемлении личных интересов. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не лишают в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 163-165).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, осмотра части золотой цепочки, изъятием залогового билета из ломбард, по которому Беляев сдал похищенное имущество.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1– признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, нарушил условия административного надзора, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 21660 рублей в силу ст.1064 УК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 15.09.2017 года. Зачесть срок наказания нахождение под стражей с 23.06.2017 года по 14.09.2017 года.

Взыскать с Беляева С Вв пользу Потерпевший №1 21660 рублей.

Вещественные доказательства: часть цепочки из металла желтого цвета передать потерпевшей, копия бирки на золотое изделие – оставить в материалах дела, бирку на золотое изделие оставить у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева