Решение № 1-109/2014 2-1-215/2021 2-1-215/2021~М-1-43/2021 М-1-43/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-109/2014

Мотивированное
решение 15.03.2021

2-1-215/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному отделу управления образованием муниципального образования Красноуфимский округ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному отделу управления образованием МО Красноуфимский округ, в котором просит восстановить ее на работе в Муниципальном отделе управления образованием МО Красноуфимский округ в должности заведующей МБДОУ «Большетавринский детский сад № 1» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.2020 по 20.01.2020 в сумме 43 338 рублей 84 копейки, а также моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно трудового договора № 15 от 20.09.2019 трудоустроена в МКДОУ «Большетавринский детский сад № 1» в должности заведующей. В ходе выполнения обязанностей, согласно трудового договора, замечаний и дисциплинарных взысканий до апреля 2020 года не было. Согласно приказа № 16-К от 22.12.2020 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФЭ, то есть в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения прекращении трудового договора. Считает свое увольнение не законным, поскольку работодатель в нарушение положений трудового договора не уведомил ее за 2 месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора. Изменения трудового догвора произошло в связи с его прекращением. Также указывает, что 18.12.2020 года была приглашена начальником МОУО МО Красноуфимский округ ФИО4 для беседы по факту увольнения. Руководителем была предложена возможность написать заявление об увольнении по собственному желанию. После истечения срока предоставленного на раздумья, ответила отказом и была уволена. Полагает, что данный факт свидетельствует о принуждении к увольнению. Кроме того, считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку собственником имущества МКДОУ «Большетавринский детский сад № 1» является Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ. Ответчик злоупотребил своим правом и без оснований уволил ее. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии, потому как увольнение произошло перед Новым годом, в канун больших каникул, в связи с чем, найти работу, в этот период времени не представляется возможным, так же стресс и бессонница, вызванная на почве беспричинного увольнения, что повлекло за собой траты на успокоительные препараты.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали. Полагая, что расторжение трудового договора было проведено правомерно с соблюдением положений действующего трудового законодательства РФ. При этом ФИО4 Ю, являющаяся начальником МОУО МО Красноуфимский округ, суду показала, что вопрос о прекращении трудового договора с ФИО1 устно был согласован с главой МО Красноуфимский округ.

В своем заключении помощник Красноуфимского межрайонного прокурора указала, что полагает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования, поскольку ответчиком не доказано соблюдение процедуры увольнения, не представлено письменное решение о расторжении трудового договора с ФИО1

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278). По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 8 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, иных особых процедур.

Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята в муниципальный отдел управления образованием МО Красноуфимский округ в порядке перевода на должность заведующей МКДОУ «Большетавринский детский сад № 1» с 21.09.2017 года, что подтверждается записью № 8 в трудовой книжке истицы, а также приказом о приеме на работу № 22-к от 21.09.017 года.

В тот же день, то есть 21.09.2017 года между муниципальным отделом управления образованием Муниципального образования Красноуфимский округ и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 85 на один год до 21.09.2018 года.

21.09.2018 года между муниципальным отделом управления образованием Муниципального образования Красноуфимский округ и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 14, сроком на один год до 20.09.2019 года.

На основании постановления главы МО Красноуфимский округ от 12.09.2019 № 666 МКДОУ «Большетавринский детский сад № 1» переименовано в МБДОУ «Большетавринский детский сад № 1».

20.09.2019 года между муниципальным отделом управления образованием МО Красноуфимский округ и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 15, сроком на три года до 20.09.2022 года.

На основании приказа муниципального отдела управления образованием МО Красноуфимский округ от 22.12.2020 № 16-к действие трудового договора от 20.09.019 года № 15 заключенного с ФИО1 – директором МБДОУ «Большетавринский детский сад № 1» прекращено и ФИО1 уволена 22.12.2020 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Устав муниципального образования Красноуфимский округ" (принят Решением районного Совета МО "Красноуфимский район" от 24.06.2005 N 133) муниципальный отдел управления образованием муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления городского округа

Муниципальный отдел управления образованием городского округа (далее - отдел образования) является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа. Отдел образования обладает правами юридического лица в соответствии с гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными для органов местного самоуправления федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом. Отдел образования формируется в соответствии с положением о нем, утвержденным Думой городского округа (ч. 1-3 ст. 35 Устава МО Красноуфимский округ).

В соответствии с п. 1.1. и 1.5 Положения о муниципальном отделе управления образованием муниципального образования Красноуфимский округ (утв. Решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 28.02.2013 N 102) в ред. от 25.06.2020 Муниципальный отдел управления образованием Муниципального образования Красноуфимский округ (далее - Отдел) является отраслевым органом местного самоуправления Муниципального образования Красноуфимский округ со статусом юридического лица.

Отдел наделяется функциями и полномочиями учредителя в отношении муниципальных учреждений в сфере образования, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных учреждений в сфере образования, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности. Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерством образования и молодежной политики Свердловской области, органами местного самоуправления МО Красноуфимский округ, другими государственными и общественными организациями.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Положения о муниципальном отделе управления образованием муниципального образования Красноуфимский округ, отдел возглавляет начальник, который назначается и освобождается от должности главой Муниципального образования Красноуфимский округ. Начальник Отдела подчиняется главе Муниципального образования Красноуфимский округ и заместителю главы Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ по социальным вопросам. Полномочия начальника Отдела определяются в соответствии с полномочиями данного органа и заключаются в организации, руководстве и управлении его деятельностью.

Пунктом 2.3.2 Положения о муниципальном отделе управления образованием муниципального образования Красноуфимский округ предусмотрено, что начальник Отдела обеспечивает осуществление функций и полномочий учредителя, определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных казенных, бюджетных, автономных организаций Муниципального образования Красноуфимский округ, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных муниципальных организаций, сотрудников Отдела, утверждает их должностные инструкции.

Отдел исполняет функции и полномочия учредителя по отношению к подведомственным муниципальным учреждениям образования Муниципального образования Красноуфимский округ, в том числе и муниципальным дошкольным образовательным организациям (п. 3.3 Положения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ № 16-к от 22.12.2020 года издан уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание, что в силу закона ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, именно на истце в данном случае лежит обязанность доказать дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика, и судом таких обстоятельств не добыто.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части восстановления ее на работе в муниципальном отделе управления образования МО Красноуфимский округ в должности заведующей МБДОУ «Большетавринский детский сад № 1».

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления ФИО1 на работе, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Относительно довода о не выплате ФИО1 стимулирующих выплат по приказу № 480 от 18.12.2020 года, изложенных в описательно-мотивировочной части искового заявления, суд отмечает, что в просительной части искового заявления требование о взыскании данных выплат не заявлялось, исковые требования в данной части не уточнялись, а для разрешения вопроса о восстановлении на работе данный довод правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии либо отсутствии права ФИО1 на стимулирующие выплаты не рассматривался, поскольку ФИО1 не лишена права разрешить данный вопрос, обратившись в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному отделу управления образованием муниципального образования Красноуфимский округ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин