Решение № 12-28/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 12-28/2023

дело № 12-28/2023


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Хамитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы ходатайства и жалобы, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области К.Н.Р.., прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года получена ФИО1 1 июня 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80100672563356, распечатанный с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 35).

Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть в срок по 11 июня 2022 года (суббота) включительно.

Вместе с тем жалоба на вышеуказанное решение первоначально подана в Оренбургский областной суд ФИО1 12 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп приемной Центрального районного суда г. Оренбурга (л.д. 39).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2022 года жалоба, поданная ФИО1, оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Повторная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года получены через приемную Центрального районного суда г. Оренбурга 16 января 2023 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

ФИО1 указывает на то обстоятельство, что копия постановления судьи районного вручена ей только 8 декабря 2022 года в отделе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, с жалобой она обратилась 12 декабря 2022 года, то есть в установленный срок.

Согласно материалам дела копия постановления была направлена заявителю по адресу: г. Оренбург, (адрес).

В целях проверки факта личного получения копии постановления судьи районного суда, был направлен запрос в отделение почтовой связи. Исходя из представленного ответа АО «Почта России» УФПС Самарской области от 8 февраля 2023 года следует, что согласно информационным системам АО «Почта России» письмо заказное «Судебное» с простым уведомлением № поступило 31 мая 2022 года в отделение почтовой связи 460018 Оренбург. Письмо вручено адресату 1 июня 2022 года. Документы на доставку заказного письма № в производственной документации отсутствуют.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявитель в жалобе, а также в судебном заседании последовательно оспаривает факт получения постановления судьи районного суда, указывая о том, что обжалуемый акт она не получала, доверенность на право получения почтовой корреспонденции она никому не выдавала.

Представленный ответ на запрос оператора почтовой связи с достоверностью не смог устранить имеющиеся в деле сомнения по факту личного получения ФИО1 постановления о назначении наказания, поскольку документы на доставку заказного письма № в производственной документации АО «Почта России» отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае причина пропуска срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда является уважительной, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее - Постановление № 7).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 28 июля 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Постановление № 7) предписано:

2. Гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2021 года в 03 часа 29 минут ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации воздушным транспортом через аэропорт Москва (Домодедово), рейсом Шарм-Эль-Шейх (Египет) - Москва, в нарушение подп. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления № 7 не выполнила требования по заполнению анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение четырех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей было назначено наказание.

Довод заявителя о том, что о судебном заседании ФИО1 извещена не была, опровергается материалами дела, в том числе возвращенными конвертами, направленными по адресу места регистрации и жительства ФИО1 (л.д. 21, 25).

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенного судебного акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания до настоящего времени не исполнено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N 22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» действие подп. 2.2 п. 2 указанного постановления, признано утратившим силу.

Следовательно, в настоящее время с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, нарушение подп. 2.2 п. 2 Постановления № 7 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года № 22 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» действие подп. 2.1 п. 2 указанного постановления не признано утратившим силу.

Обязанность, предусмотренная подп. 2.1 п. 2 Постановления № 7 по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию (далее - анкета), установлена в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и сохраняется по настоящее время.

Данную обязанность ФИО1 не исполнила.

Между тем из показаний должностного лица административного органа К.Н.Р. следует, что информация о лицах, прибывающих на территорию Российской Федерации, в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля поступает в Управление Роспотребнадзора по корпоративному модулю из Единого портала государственных и муниципальных услуг (анкета для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию"), а также в обязательном порядке из Информационного Центра МВД.

Следовательно, бездействие ФИО1, связанное с не заполнением на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не воспрепятствовало прохождению санитарно-карантинного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем указанное бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, однако не представляет общественную опасность обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по следующим основаниям.

Нарушение подп. 2.1 п. 2 Постановления № 7 в настоящее время утратило свою значимость в связи с признанием утратившим силу подп. 2.2 п. 2 Постановления № 7. Те сведения, которые гражданин отражает в анкете для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию», поступают также в административный орган из Информационного Центра МВД. Отсутствие заполненной гражданином анкеты не влияет на своевременный мониторинг, поскольку у административного органа имеется вся необходимая информация для ведения статистического учета и оперативного решения вопроса в случае возникновения заболевания об изоляции (самоизоляции) граждан.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, совершенное в данном случае административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с этим полагаю возможным признать его малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина