Решение № 12-370/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-370/2024

дело № 12-370/2024 судья: Терюшова М.С.


РЕШЕНИЕ

11.09.2024 г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что причинение вреда здоровью потерпевшего явилось следствием нарушения последним Правил дорожного движения, выразившиеся в переходе дороги пешеходом в неположенном месте. В ходе судебного заседания не были разрешены заявленные ходатайства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, напротив потерпевший, переходя проезжую часть в неположенном месте, спровоцировал совершение ДТП. С места ДТП уехал, поскольку испугался, а также будучи лишенным водительского удостоверения ранее за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Потерпевший ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что действительно переходил проезжую часть в неположенном месте, поскольку в районе пешеходного перехода велись уборочные работы. ФИО1 после наезда не остановился, с места ДТП скрылся, в ГИБДД обратился спустя 5 дней, вред ему не возместил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорог, транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено при рассмотрении дела, 21.03.2024 в 20 часов 15 минут в районе дома № 99 по ул. Энгельса в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, в результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2024, протокол об административном правонарушении № от 19.07.2024, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2024, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО7 видеозаписью, заключением эксперта № 2430 от 13.05.2024 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.Согласно заключению эксперта № 2430 от 13.05.2024, у потерпевшего ФИО8 имели место: тупая травма головы, включающая в себя ссадины мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде ушиба <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу, в которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО9 легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей районного суда, являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате нарушения ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При выезде на дорогу с прилегающей территории в силу п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 должен уступить дорогу пешеходам.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Т.е. при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судья районного суда не вправе был давать правовую оценку действиям потерпевшего ФИО11 Основания для истребования в ГИБДД сведений о привлечении ФИО10 к административной ответственности не имеется.

Выбранная судьей мера ответственности не противоречит санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, назначив административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение наличие состава вменяемого административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.С. Андреев