Приговор № 1-268/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-268/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-002907-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 02 октября 2020 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1 c участием:

государственных обвинителей: прокурора Баксанского района Башорова А.Х., помощника прокурора Баксанского района Карданова В.Т.

подсудимого ФИО2, защитника Ремизовой М.С., представившей удостоверение хх и ордер хх

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 хх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:хх примерно 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в восточном направлении от входных ворот домовладения хх по хх в с.хх КБР, заметив кусты дикорастущей конопли с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 854,1 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от хх хх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он также незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного хх в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он полностью осознает, что совершил. Коноплю сорвал для личного пртебления, раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора доказана доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству участвующего государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, но не явились по неизвестной причине.

Из показаний свидетеля хх следует, что хх примерно в 19 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на участок местности, расположенный в поле на расстоянии примерно 450 м. в восточном направлении от ворот домовладения хх по хх в с.хх. На указанном месте находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО2. Перед началом проведения следственного действия сотрудники полиции разъяснили всем участникам права и обязанности, затем в присутствии его и второго понятого в отношении ФИО2 был проведен осмотр участка местности, расположенного в 450 м. от хх в с.хх, КБР, в результате которого на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников о том, что это за вещество находится в данном пакете и кому оно принадлежит и откуда у него, ФИО2 ответил, что в черном пакете находится дикорастущая конопля, которую он сорвал неподалеку от места, где они находились для личного потребления путем курения без цели сбыта. Полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован. В ходе личного досмотра ФИО2 при помощи ватных тампонов были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника, которые были упакованы и опечатаны. После этого, сотрудники с его участием и второго понятого произвели осмотр участка местности на том же поле на расстоянии 600 м. от ворот домовладения хх по хх в с.хх. КБР, где ФИО2 сорвал, обнаруженную и изъятую у него дикорастущую коноплю. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором были отражены все вышеуказанные действия с которыми он и второй понятой и другие участники проведенного осмотра ознакомились и подписали. (л.д. 69-72).

Аналогичные показания свидетеля хх даны на предварительном следствии свидетелем хх, протокол которого был оглашен в ходе судебного разбирательства. (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля хх следует, что он работает оперуполномоченным группы Наркоконтроля МО МВД России «Баксанский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в с.хх. КБР им совместно с оперуполномоченным хх был замечен гражданин, который вел себя подозрительно и выбросил на землю пакет. Подойдя к нему, они представились, гражданину предложено было представиться, и он назвался как ФИО2. При это он вел себя очень встревоженно и озирался по сторонам, а также рядом с ним на земле лежал полимерный пакт в связи с чем ими был задан вопрос, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил, что в полимерном пакете находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления без цели сбыта на расстоянии 150 метров от места где его задержали. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ до начала осмотра места происшествия были приглашены понятые. В ходе осмотра местности возле ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был опечатан. На его вопрос, что за вещество находится в обнаруженном пакете и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженные пакет принадлежит ему и что в нем находятся верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления без цели сбыта на расстоянии 150 метров от места, где его задержали. ФИО2 указал также кусты произраставшей дикорастущей конопли, которые он сорвал. (л.д.143-145).

Также вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

· Протоколом осмотра предметом с приложением фотоатблицы-участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров от входных ворот в домовладение хх по хх, с.хх, из которого следует, что у ФИО2 обнаружен полимерный пакет с веществом растительным происхождением (л.д. 7-13);

· Протоколом личного досмотра ФИО2. с приложением фототаблицы, из которого следует, что у ФИО2 произвели смывы с рук с носогубного треугольника (л.д. 14);

· Протоколом осмотра предметом-участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров от входных ворот домовладения хх по хх в с.хх КБР и 950 метров от пересечения хх, произведенного с участием ФИО2, указал место, где он сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 15-18);

· Заключением химической экспертизы хх от хх, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 2 904,0 гр. на момент проведения исследования является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 854,1 гр. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 представленных на экспертизу выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола (л.д. 39-43);

· Протоколом осмотра предметом с приложением фототаблицы- 5 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения и ватными тампонами (л.д. 121-128);

· Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с наркотическим средством «марихуаной», массой 854,1 гр. с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2 (л.д. 129-130);

· Заключением медицинского осмотра ФИО2 от хх согласно которого у ФИО2. выявлено психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, каннабиноидов, срыв ремиссии. Нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении. В лечении не нуждается. (л.д. 138-139).

По заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы хх от хх следует, что ФИО2 в момент инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра ФИО2 не нуждается. (л.д. 150-152).

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие заболевая-хронического холецистита, хронического панкреатита.

Исключительных обстоятельств для назначения возможного наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, по которому он признается виновным в его совершении в период условного осуждения, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Баксанского районного суда КБР от хх и считает необходимым ему назначить наказание с применением правил предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на хх, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Муталамисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Баксанского районного суда КБР от хх

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Баксанского районного суда КБР от хх и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с хх, засчитав в срок его отбытия время нахождения под домашним арестом с хх по хх, из расчета предусмотренного ч.3.4 ст. 72 УК РФ, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, то есть 52 дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора, оставить её без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана общей массой 853,9 гр., два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, на которых выявлены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола, ватный тампон с носогубного треугольника ФИО2 и один контрольный ватный тампон на которых следов наркотического средства не выявлено, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным-находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

хх

хх