Решение № 3А-270/2024 3А-270/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 3А-270/2024

УИД: 59OS0000-01-2024-000270-04

№ 3а-270/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административных ответчиков Думы Пермского муниципального округа Пермского края и администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействующим в части Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29,

установил:

решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 6 февраля 2014 г. № 29 утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края.

Данное решение опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень муниципального образования «Култаевское сельское поселение» от 6 февраля 2014 г. № 11 (34).

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 6 февраля 2014 г. № 29, в части установления функциональной зоны сельскохозяйственного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:30, **:773, **:341, **:343, **:234, **:333, **:327, **:342, **:229, **:230, **:361, **:210, **:362, **:330, **:348, **:349, **:324, **:337, **:290, **:288, **:262, **:265, **:268, **:22, **:235, **:228.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **:341, **:9602 (ранее **:228), **:343, **:234, **:327, **:342, **:229, **:230, **:361, **:210, **:362, **:330, **:348, **:349, **:324, **:337, **:290, **:288, **:262, **:265, **:268, **:273. ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **:390, **:387, **:379, **:435, **:383, **:381, **:380, **:372, **:427, **:371, **:375 (преобразованы **:5159), **:490, **:30, **:773, **:22. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:333. Указанные земельные участки были сформированы на основании постановления главы Пермского муниципального района от 16 февраля 2007 г. № 604 «О формировании земельных участков, расположенных в Култаевском с/п», согласно которому вид разрешенного использования земельных участков изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», который подразумевает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29 утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, согласно которому указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и относятся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Указывают, что земельные участки с 2007 года не являются сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения и не попадают под действие Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем необоснованно отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного использования и к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Административные истцы считают, что оспариваемый нормативный правовой акт, предусматривающий установление функциональной зоны сельскохозяйственного использования в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, нарушает их права и законные интересы, а также противоречит градостроительному законодательству.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Дума Пермского муниципального округа Пермского края.

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из приведенного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Содержание генерального плана поселения, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана поселения предусмотрены статьями 23, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту Генерального плана состоялись публичные слушания. По результатам публичных слушаний составлены протоколы и заключение, которое было официально опубликовано. Кроме того, процедура принятия Генерального плана была предметом судебной проверки при рассмотрении ряда административных дел об оспаривании Генерального плана Култаевского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29, например, дело Пермского краевого суда № 3а-425/2019 (апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. по делу № 66а-126/2020), дело Пермского краевого суда № 3а-576/2019, решение по которым вступили в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6, ФИО7» указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из положений пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 28 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части независимо от доводов административного искового заявления суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие.

При этом, как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопросы, касающиеся соблюдения требований к процедуре принятия нормативного правового акта, включая полномочия соответствующего органа на его издание, государственной регистрации и опубликования такого акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.

Принимая во внимание положения Закона Пермского края от 7 июля 2008 г. № 270-ПК «Об образовании нового муниципального образования Култаевское сельское поселение», Устава муниципального образования «Култаевское сельское поселение», суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований к форме оспариваемого нормативного правового акта, компетенции органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу на дату их издания, вопреки доводам стороны административных истцов, допущено не было. Оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления принят уполномоченным представительным органом муниципального образования – Советом депутатов Култаевского сельского поселения и в пределах предоставленных полномочий по решению вопросов местного значения. Процедура публичных слушаний и порядок принятия Генерального плана, предусмотренные статьями 24 – 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдены. С учетом изложенного, Генеральный план принят с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения. Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован в установленном порядке.

При данных обстоятельствах представленное административным истцом ФИО1 заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 30 мая 2024 г. по результатам правовой экспертизы оспариваемого Генерального плана на предмет соблюдения норм права при его принятии значения для дела не имеет.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами **:30, **:773, **:341, **:343, **:234, **:333, **:327, **:342, **:229, **:230, **:361, **:210, **:362, **:330, **:348, **:349, **:324, **:337, **:290, **:288, **:262, **:265, **:268, **:22, **:235, **:228, находящиеся в собственности у административных истцов, имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы Пермского муниципального района от 16.02.2007 № 604 (л.д. 41-47) сформированы земельные участки, находящиеся в коллективной совместной собственности владельцев земельных долей СХПК «Россия», изменено разрешенное использование вышеуказанных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок без права строительства)».

Как отмечено выше, оспариваемым нормативным правовым актом Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29 утвержден Генеральный план Култаевского сельского поселения, в соответствии с которым спорные земельные участки отнесены к функциональной зоне сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 4.2.7 Генерального плана Култаевского сельского поселения функциональная зона сельскохозяйственного использования предназначена для размещения объектов сельскохозяйственного производства, крестьянских (фермерских) хозяйства, объектов хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещения личных подсобных хозяйств на землях сельскохозяйственного назначения, ведения огородничества и иной сельскохозяйственной деятельности; сельскохозяйственных угодий.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения предусматривает приоритет в целевом использовании, их особую охрану, которая, в частности, выражается в недопущении выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, до принятия специального законодательства о зонировании территорий изменение вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к таким землям, невозможно (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Согласно части 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранение целевого использования земельных участков, что установлено пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях.

Поскольку земельные участки, принадлежащие административным истцам, расположены за границами населенных пунктов, были выделены в счет земельной доли (пая) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из состава сельскохозяйственных угодий не выбывали, отнесение их оспариваемым нормативным правовым актом к функциональной зоне сельскохозяйственного использования положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.

Доводы административных истцов о том, что спорные земельные участки были приобретены в собственность с изменением вида их разрешенного использования в 2010 г., то есть до утверждения оспариваемого Генерального плана, устанавливающего функциональную зону сельскохозяйственного использования, а также о несоответствии установленной оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны существующему виду разрешенного использования земельного участка, невозможность использовать его по назначению для строительства объектов капитального жилищного строительства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административных истцов, поскольку Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности, содержит долгосрочные ориентиры его развития.

Отнесение земельных участков к зоне сельскохозяйственного использования не препятствует осуществлению административными истцами прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Невозможность строительства на принадлежащих административным истцам земельных участках определенного вида объектов недвижимости (жилого строения), сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и свобод административных истцов положениями оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействующим в части Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим в части Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 6 февраля 2014 г. № 29, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-270/2024 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 г.