Приговор № 1-318/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-318/2019

дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 24 сентября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д. предоставившего удостоверение №1374 от 31.07.2018 года и ордер №3121, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее -специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в «<данные изъяты> механиком, не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 часов 19.05.2019 по 06.00 часов 20.05.2019 года, ФИО1, являясь на основании приказа № 971-к от 23.11.2012 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-ого разряда ЗСРУ ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте, в помещении РММ-1 цех-5 ЦДНГ-1 Южно-Ягунского месторождения ТПП <данные изъяты> Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного в 9 км. от города Когалым северо- восточном направлении, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лом цветного металла, массой 1295 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 466 200 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «АМАЛ», который вывез с указанной территории на автомашине марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком Т 941 Ус 86 регион под своим управлением. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» крупный материальный ущерб на сумму 466 200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Черняк И.Д. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО14. в заявлении выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. выразила свое согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п. «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

Судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, работает, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судимый.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа и с учетом материального положения семьи подсудимого с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок шесть месяцев.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку защитник как на предварительном следствии так и в судебном заседании принимал участие по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта- подлежит возврату по принадлежности ФИО16; след одежды, замок и осколок замка- подлежат уничтожению; автомашина «<данные изъяты> 86 - подлежит возврату по принадлежности ФИО1; лом метала массой 1295 кг. в 6 мешках – подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Рассрочить на 6 (шесть) месяцев выплату наказания в виде штрафа определенными частями, в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

ФИО1 штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), банк получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: банковскую карту- вернуть по принадлежности ФИО20; след одежды, замок и осколок замка- уничтожить; автомашину «<данные изъяты>- вернуть по принадлежности ФИО1; лом метала массой 1295 кг. в 6 мешках – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Лепилин