Решение № 2-2327/2018 2-2327/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2327/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

06 ноября 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 138 115,25 рублей; в том числе: 22 348,32 рублей – задолженность по процентам; 105 485,91 рублей – задолженность по основному долгу; 2 381,02 рублей – задолженность по неустойкам; 7 900 рублей – задолженность по комиссиям. А также взыскать судебные расходы – госпошлину 3 962,30 рублей.

Указал, что в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 750 рублей с плановым сроком погашения 24 месяцев под 29,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно, в соответствии с прилагаемым Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При получении кредита, при добровольном согласии ответчик был застрахован в ООО СК «ВТБ «Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель ПАО «Почта Банк», заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя, требования поддержал. Согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 68,69), о чем имеется смс-уведомление и уведомление о вручении судебной повестки матери истца, не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 750 рублей с плановым сроком погашения 24 месяцев под 29,5 % годовых.

Однако Ответчиком требования Банка не исполнено. Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и выписка из лицевого счета по вкладу свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ответчика задолженности перед Банком в размере 138 115,25 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, задолженность в размере 138 115,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 3 962,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в сумме 138 115,25 рублей, из которых: 22 348,32 рублей – задолженность по процентам; 105 485,91 рублей – задолженность по основному долгу; 2 381,02 рублей – задолженность по неустойкам; 7 900 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» оплаченную истцом госпошлину в доход государства в сумме 3 962,30 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан