Приговор № 1-1048/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-1048/2017

К делу № 1-1048/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хуранова А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулам Р.Ф,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулам Р.Ф, совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Гулам Р.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу из жилой квартиры <адрес> из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Гулам Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник внутрь жилой квартиры <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: магнитолу Philips AZ1022, стоимостью 1 500 рублей; DVD плеер LG DVX441K, стоимостью 1 500 рублей; телевизор Novex CT1572FS, стоимостью 1 000 рублей. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заметил в жилище проживающих там лиц, после чего с места совершения преступления скрылся, оставив приготовленное к краже имущество. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Гулам Р.Ф, причинил бы Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Гулам Р.Ф, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, последствия применения особого порядка ей разъяснены и понятны. Материальный вред потерпевшей возмещен. Просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Гулам Р.Ф, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого Гулам Р.Ф, в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так как он на учете врача нарколога и психиатра не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ни в прошлом, ни в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Гулам Р.Ф, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и доход, ранее не судим. Суд учитывает, мнение потерпевшей, которая просила, что ей частично возмещен ущерб и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Так, подсудимый Гулам Р.Ф, в ходе судебного разбирательства признал свою вину в совершенном преступлении, в ходе производства предварительного следствия также давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, дал явку с повинной по инкриминируемому ему эпизоду кражи, в которой признался в совершении им незаконных действий, краже в отношении потерпевшей, которые суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, суд на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории неоконченных тяжких преступлений, совершенное преступление направлено против собственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкций ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 5 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершенного Гулам Р.Ф, действий, суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию должна быть назначена исправительная общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299,302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гулам Р.Ф, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения Гулам Р.Ф, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гулам Р.Ф, исчислять с 01.11.2017 года. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, то есть с 15.09.2017 года до 31.10.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: