Решение № 12-21/2020 12-313/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

24MS0054-01-2019-003591-51


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 02.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 02 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, как следует из содержания представленной жалобы, ФИО2 просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом, ссылается на то, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности. Так, вынесенные по делу протоколы, акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей принято не было.

На судебное заседание ФИО2, его защитник не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу при данной явке в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 05.10.2019г. в 22 часа 10 минут в районе дома №3 стр.1 по ул. Грунтовая в г. Красноярске управлял мопедом «Хонда Дио» без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее / ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом 24 ТУ № 008497 от 05.10.2019г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом 24 КБ № 283396 от 05.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средство, согласно которому основанием полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, составлен при понятых; актом 24 МО № 561645 от 05.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01М, согласно результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 1,260 мг/л, с чем он согласился, поставив лично свою подпись в акте, составлен при понятых; протоколом 24 КР № 866741 от 05.10.2019г. о задержании транспортного средства; данными водительского удостоверения ФИО2; показаниями в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей понятой ФИО1; видеофиксацией.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Факт управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Нарушений процедуры оформления административного материала не установлено, оснований же для признания составленных документов недопустимыми доказательствами также не выявлено.

При этом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра