Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-707/2020

гражданское дело № 2-707/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226778 рублей 63 копеек, судебных расходов в размере 18257 рублей 02 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – кредитный договор) общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Стромкомбанк» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет 1205000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 964000 рублей. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований на дату рассмотрения дела) составляет 226778 рублей 63 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 225035 рублей 53 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1743 рубля 10 копеек.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), начисленные, но неуплаченных проценты за пользование кредитом, начисленные пени в указанном выше размере; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 225035 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 964000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18257 рублей 02 копеек.

Истец АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в рамках искового заявления и уточнения к нему просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> (п.1.1. договора) для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенной на первом этаже одноэтажного брусового дома, стоимостью 990 000 рублей (п.1.3. договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.3.1. договора).

По условиям данного договора солидарные заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались уплачивать ежемесячный платеж в размере 11514 рублей 68 копеек, включающего в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов (п.3.3.6. договора).

Банк предоставил ответчикам кредит в указанной сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщикам, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира была передана банку в качестве залога, права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной и подписанной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Таким образом истец – Акционерное общество «ДОМ.РФ» в настоящее время является правопреемником АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и имеет право требования к ответчикам по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права АО «ДОМ.РФ» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии с п.п.4.1.1. и 4.1.2. кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. Заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.3 кредитного договора).

Согласно п.4.1.13. кредитного договора ответчики обязаны надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

В силу п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с февраля 2020 года гашение кредита ответчиками не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последними без удовлетворения.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом (с учетом уточненных требований на дату рассмотрения дела) составляет 226778 рублей 63 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 225035 рублей 53 копейки; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1743 рубля 10 копеек.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, ответчики в соответствии с условиями кредитного договора несут солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226778 рублей 63 копейки, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст.488, 489 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 данного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1205 000 рублей.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора и пунктом 7.1. закладной предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Статьей 50 данного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчиков, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и неустойки, составила 226778 рублей 63 копейки, что превышает допустимую 5% стоимость предмета залога, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 вышеприведенного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе нарушение заемщиками условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки, составляющие более трех месяцев, значительную сумму просроченной задолженности по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, номер государственной регистрации об ипотеке №, установив начальную продажную цену, в соответствии с положениями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% ее стоимости, что составляет 964000 рублей (1205000 рублей * 80%), поскольку имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурса Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиками Р-ными, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст.450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, по ставке, установленной кредитным договором в размере 13,50% годовых, мотивируя тем, что кредитный договор не расторгнут до вступления решения суда в законную силу, обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем, начисление процентов не приостановлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 225035 рублей 53 копеек по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 18257 рублей 02 копейки (6257 рублей 02 копейки – по требованию имущественного характера + 12000 руб. – по требованию неимущественного характера (6000 руб. (за требование об обращение взыскания на заложенное имущество) + 6000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17467 рублей 79 копеек (5467 руб. 79 коп. – по требованию имущественного характера (с учетом уточненных требований) + 12000 руб. – по требованию неимущественного характера).

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226778 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17467 рублей 79 копеек, а всего 244246 рублей 42 копеек.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании в его пользу процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в размере 13,5%, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 225035 рублей 53 копеек по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным указать на это в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить положения ст.203 ГПК РФ в соответствии с которой, при наличии затруднительного материального положения, ответчики при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном данной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226778 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17467 рублей 79 копеек, а всего 244246 (двести сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № номер государственной регистрации об ипотеке № установив начальную продажную стоимость в размере 964000 рублей.

Определить способ реализации объекта недвижимости – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 13,5%, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 225035 рублей 53 копеек по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко