Приговор № 1-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Большесолдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Большесолдатского района Курской области Иванова А.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Данное преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) распоряжением Председателя Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> - <данные изъяты> Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице ФИО11 и работником в лице ФИО2 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) заключён трудовой договор №. В соответствии с указанным договором работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину, надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности.Распоряжением председателя Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после заключения брака с <данные изъяты> С.В.) переведена на должность ведущего специалиста – эксперта Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области.

Согласно должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области, должность ФИО2 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) относится к <данные изъяты> группе должностей муниципальной службы.

В соответствии с п. 3 указанной инструкции,ФИО2 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ была обязана: осуществлять учёт расходов по заработной плате, пособиям по социальному страхованию и страховым взносам; осуществлять приём, анализ и контроль табелей учёта рабочего времени; производить начисление заработной платы, пособий по социальному страхованию и других выплат сотрудникам; формировать расчётно-платёжные ведомости и другие документы о начислении заработной платы; исполняя свои должностные обязанности, осуществлять выдачу справок о начислении доходов и удержанных налогов работникам Представительного собрания <данные изъяты> района; подготавливать и осуществлять сдачу периодической отчётности; следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, согласно примечания к ст. 285 УК РФ ФИО2 (после заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) являлась должностным лицом, поскольку постоянно выполняла административно - хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> – <данные изъяты> Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области, достоверно зная, что студентам <данные изъяты> «<данные изъяты>», имеющим небольшой доход членов семьи, назначается государственная социальная стипендия, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, решила похитить бюджетные средства путем предоставления в <данные изъяты> «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений о своем доходе, на основании которых <данные изъяты> «<данные изъяты>» принимается решение о назначении государственной социальной стипендии ее <данные изъяты> ФИО11 – студентке факультета «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ № 1000 от 28.08.2013 года «Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (Приказом Министерства образования и науки РФ № 1663 от 27.12.2016 года, настоящий приказ признан утратившим силу), государственная социальная стипендия назначается студентам нуждающимся студентам за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п.7 указанного документа, государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь. В соответствии с п. 12, государственная социальная стипендия назначается обучающемуся с даты представления документа, подтверждающего соответствие одной из категорий граждан, указанных в п. 7 указанного Порядка.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении государственной социальной стипендии, ФИО1, занимая должность <данные изъяты> – <данные изъяты> Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании Администрации <данные изъяты> района Курской области по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к печати Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области, при помощи компьютера и принтера изготовила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате (стипендии, денежном довольствии) и других выплатах на свое имя, в которую внесла заведомо ложные сведения о размере своего дохода, указав в справке заведомо низкий размер своей заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, то есть за три месяца сумма доходов составила <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата (доход) в общей сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1 собственноручно поставила в указанной справке свою подпись как бухгалтера, заверив справку печатью Представительного собрания <данные изъяты> района Курской области.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении ее дочерью ФИО3 государственной социальной стипендии в <данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила сотруднику отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> района Курской области ФИО13., написанное ее дочерью ФИО3 заявление о выдаче справки на оказание государственной социальной помощи, дающей право на получение государственной социальной стипендии и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о своей заработной плате (стипендии, денежном довольствии) и других выплатах, содержащую заведомо ложные сведения. При этом она не поставила в известность ни ФИО3, ни сотрудника отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> района Курской области ФИО15

На основании предоставленных документов и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2003 «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», сотрудник отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> района Курской области ФИО16., будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, произвела расчет общего и среднедушевого дохода семьи ФИО1 за <данные изъяты>-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>. Указанная сумма оказалась ниже прожиточного минимума в среднем на душу населения на ДД.ММ.ГГГГ, который составлял <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднедушевой доход членов семьи ФИО2 за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Разница между среднедушевым доходом членов семьи ФИО2 за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установленным и суммой прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> района Курской области ФИО17. вынесено решение о выдаче справки на оказание государственной социальной помощи, дающей право на получение государственной социальной стипендии <данные изъяты> ФИО1 – ФИО18

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении ФИО19. государственной социальной стипендии в <данные изъяты> «<данные изъяты>»,ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день, передала своей <данные изъяты> ФИО20 справку № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание государственной социальной помощи, дающей право на получение государственной социальной стипендии, которой она была передана в деканат факультета «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО21. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная социальная стипендия в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО22 социальная стипендия была назначена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ФИО23. была выплачена социальная стипендия в размере: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 2 <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего за указанный период было перечислено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ начислена социальная стипендия в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО1 из корыстных побуждений, путем предоставления недостоверных сведений о своем доходе, похитила в пользу третьих лиц – своей <данные изъяты> ФИО24 <данные изъяты>, выделяемые студентам за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, чем причинила <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Обвинение ФИО1 понятно и она с ним полностью согласна.

В ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривала и настаивала на удовлетворении заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации еёдействий, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 раскаивается в совершении преступления, ранее не судима, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту регистрации, является инвалидом третьей группы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и находит возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимой обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный ей день.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначая наказание при особом порядке принятия судебного решения и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимой на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и определить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, запретив осужденной менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в Курский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

С.В. Верёвкин