Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело №2-1529/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «03» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Кудряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района и садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный» о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г.Струнино и СНТ «Заречный» о признании права собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, СНТ «***».

В обоснование указала, что ***. между администрацией ТОО «Колос» и Главой г.Струнино был заключен договор о выделении жителям г.Струнино 7га земли для выращивания овощей. Изначально было выделено *** участка, непосредственно ей отведены участки №*** площадью по ***.м каждый, впоследствии объединенные и используемые как в один до настоящего времени. В *** был создан огороднический кооператив «Заречный», в ***. преобразованный в СНТ, она стала членом данного товарищества.

С ***. СНТ «Заречный» и администрацией г.Струнино велась работа по оформлению земельно-правовых документов товарищества, утверждались и отменялись схемы расположения земельных участков. В ***. произошло уменьшение общей площади товарищества, изменена нумерация участков. Ее участок стал значиться под ***, а затем под ***. При этом местоположение и площадь участка не изменились. С момента предоставления она использует участок по назначению, на нем имеется фундамент для садового домика и многолетние насаждения.

Постановлением Главы МО г.Струнино *** от ***. утвержден список из *** очередников на получение земельных участков в СНТ «Заречный», где она значится под номером ***. В последующем был сформирован еще один список, в котором она значилась под ***. В списке, представленном в администрацию *** в ***., она значится под ***. В связи проведенными работами по межеванию, участок имеет к.н.***, уточнена его площадь, составляющая ***.м.

***. она в очередной раз обратилась в администрацию МО г.Струнино с заявлением о предоставлении участка в собственность, на что получила отказ, мотивированный отсутствием документов о предоставлении участка товариществу до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ, справки председателя СНТ о членстве и решения общего собрания о распределении участков. Указав о несогласии, полагала, что основания для признания за ней права собственности имеются.

Определением от ***. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены КУМИ администрации Александровского района и УФСГРКК по Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кудрякова Е.В., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ***, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении от ***. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Заречный», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. В ходатайстве от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. Одновременно указано, что с ***. ФИО1 является членом СНТ «Заречный»

Представитель 3-го лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель КУМИ администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015г., предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок находится на территории г.Струнино, то правом на предоставление его в собственность обладает орган местного самоуправления - администрация г.Струнино.

Пунктом 2.7 ст.3 вышеназванного Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ***. между администраций ТОО «Колос» и главой местного самоуправления г.Струнино заключен договор, по которому первое не возражало о выделении земли в количестве 7га под выращивание овощей, при этом жители г.Струнино, кому будет выделена земля, в качестве компенсации за убытки с/х производства и упущенные выгоды, должны внести в кассу товарищества деньги из расчета ***. (л.д.33).

Постановлением Главы местной администрации г.Струнино от ***. *** утвержден акт выбора земельного участка под размещение огороднического кооператива «Заречный» (л.д.34).

На л.д.16 имеется копия схема границ огороднического товарищества «Заречный», утвержденная в ***.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ***. следует, что СНТ «Заречный» является действующим юридическим лицом, председатель правления - ФИО2 (л.д.49-51).

Установлено, ФИО1 является членом садоводческого объединения с ***., что не оспаривалось ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании членскими книжками садовода, в которых зафиксирована уплата членских взносов с ***., а также квитанциями об оплате за отвод земли в ***. (л.д.25-26, 56).

Вышеуказанное подтверждается и письменным отзывом СНТ «Заречный».

Согласно данным в вышеназванных членских книжках на имя ФИО1, в ее пользовании находится объединенный из двух площадью по ***.м земельный участок площадью ***.м, значащийся изначально под №***, ***, впоследствии под *** (л.д.25-26, 56).

Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области *** от ***., утверждался список граждан, стоящих на очереди на получение земельных участок в СНТ «Заречный», расположенного на территории ***, в котором под *** значится ФИО1 (л.д.38-44).

Из материалов дела следует, что ***. между КУМИ администрации Александровского района и СНТ «Заречный» заключен договор аренды *** по которому, последним принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с к.н.***, находящийся по адресу: ***, СНТ «***», для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью *** кв.м (л.д.48-49).

Из справки администрации г.Струнино от ***. следует, что вышеназванный договор аренды не расторгался (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с к.н.*** площадью ***.м по состоянию на ***., он расположен по адресу: *** *** (городское поселение), ***, СНТ «Заречный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения садоводческого некоммерческого товарищества «Заречный». Здесь же имеются сведения об образованных участках (л.д.59-62).

На л.д.57-58 имеется выписка от ***. из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка *** с к.н.*** площадью ***.м, расположенного в СНТ «*** в ***, находящегося в границах СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с коллективным ведением садоводства на территории, занимаемой в настоящее время СНТ «Заречный», возникли в ***., то есть до принятия Федерального закона №66-ФЗ и до настоящего времени права граждан на земельные участки не приведены в соответствие с указанными в нем нормами.

Из материалов дела следует, что ***. ФИО1 обращалась в администрацию *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) на что получила отказ, мотивированный отсутствием постановления о предоставлении земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ, справки от председателя СНТ «Заречный» о членстве, решения общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами объединения либо другого устанавливающего распределение земельных участков в объединении документа, на основании которого земельный участок был предоставлен (л.д.24).

На основании изложенного суд находит установленным, что общий массив земельного участка, предоставленный садово-огородническому кооперативу «Заречный», был сформирован и начал использоваться для садоводства и огородничества членами кооператива до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Участок, входящий в состав первоначально садово-огороднического кооператива «Заречный», затем территории СНТ «Заречный», о праве собственности на который заявлено, использовался истцом в существующих границах также с ***.

Указанное не оспаривалось ответчиками и не опровергнуто письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеется, ее требования являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено.

Как указывалось выше, ФИО1 является членом СНТ «Заречный» с ***., следовательно, совокупность условий для бесплатного получения ею земельного участка в собственность, имеется.

Одновременно суд учитывает, что наличие договора аренды, заключенного с СНТ «Заречный», не может являться ограничением к получению истцом участка в собственность, а будет являться основанием для внесения изменений в него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок *** площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1529/2017г.