Решение № 2-3660/2020 2-3660/2020~М-3432/2020 М-3432/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3660/2020

Дело № 2-3660/2020 (25RS0029-01-2020-007025-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации УГО о признании договора приватизации и сделок, заключенных на его основании, недействительными,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГ г. родителям истца ФИО7 и ФИО4, с учетом детей: ФИО1, ФИО2 предоставлена трехкомнатная XXXX в г. Уссурийске. В целях уменьшения расходов на квартплату и коммунальные платежи истцу ДД.ММ.ГГ пришлось прописаться у бабушки в XXXX, при этом проживала истец с родителями. В ДД.ММ.ГГ г. истец вышла замуж, но отношения не сложились и в ДД.ММ.ГГ г. истец вернулась в спорное жилое помещение, где проживает по настоящий день. В ДД.ММ.ГГ г. истец узнала, что в ДД.ММ.ГГ г. ответчики приватизировали квартиру по адресу: XXXX равных долях (по 1/3 доли). Впоследствии отец подарил свою долю брату. Собственниками спорного жилого помещения на сегодняшний день являются: ФИО2 (2/3 долей), его дочь ФИО3 (1/3 доля). Поскольку на момент заключения договора приватизации истец проживала в спорной квартире на условиях социального найма, имела равные с нанимателем права на ее приватизацию, даже при отсутствии регистрации, считает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГ является недействительным как не соответствующий требованиям закона. В связи с изложенным, истец просила признать недействительным договор приватизации XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ и сделок, заключенных на его основании; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию указанного жилого помещения; применить последствия недействительности сделки, восстановить срок исковой давности за обращением в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец иного жилья в собственности не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в ДД.ММ.ГГ г. истец ФИО1 вышла замуж и вместе со всеми своими вещами переехала на постоянное место жительства к мужу. ДД.ММ.ГГ истец снялась с регистрации по месту жительства из спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГ зарегистрировалась по месту жительства по адресу: XXXX. Примерно в ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 вернулась к родителям и стала проживать с ними в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГ г. вновь со всеми своими вещами съехала от родителей и стала проживать с другим мужчиной. В спорную квартиру она вновь вернулась в ДД.ММ.ГГ г. При этом как в ДД.ММ.ГГ г., так и в ДД.ММ.ГГ г. согласия ответчика ФИО2 на вселение истца в спорную квартиру никто не спрашивал, считает, что истец права пользования квартирой, и права на её приватизацию не приобрела. В ДД.ММ.ГГ г. ФИО1, по просьбе отца, стала заниматься приватизацией спорной квартиры. При этом все документы на квартиру, в том числе ордер и договор социального найма находились у истца. Истец обратилась к ФИО8 за помощью в сборе необходимых документов и оформлении приватизации. ДД.ММ.ГГ ответчики выдали на имя ФИО8 доверенности на приватизацию спорной квартиры. ДД.ММ.ГГ был заключен договор приватизации. ФИО1 об этом было известно. Считает, что истец пропустила срок исковой давности обращения с иском в суд о признании договора приватизации недействительным. В иске просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель администрации УГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера XXXX ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: XXXX. В качестве членов семьи указаны: муж ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО9

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к мужу. Примерно в ДД.ММ.ГГ г. ФИО1 вернулась к родителям и стала проживать с ними в спорной квартире, а в 2004 г. вновь со всеми своими вещами съехала. В спорную квартиру истец вернулась в ДД.ММ.ГГ г. При этом как в ДД.ММ.ГГ г., так и в ДД.ММ.ГГ г. согласие на вселение истца в спорную квартиру ответчик ФИО2 не давал.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в квартире по адресу: XXXX были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3 Истец ФИО1 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ, и с ДД.ММ.ГГ, по настоящее время, имеет постоянную регистрацию по адресу: XXXX.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры и вселения в нее, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).

В соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР и 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ г. следует, что наймодатель в лице администрации УГО предоставил нанимателю ФИО4 жилое помещение по адресу: XXXX. В качестве члена семьи совместно с нанимателем указан сын - ФИО2 Иных членов семьи в договоре социального найма не указано.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ между администрацией УГО и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи квартиры по адресу: XXXX собственность граждан XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли (1/3) в праве общей собственности на спорную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, собственниками жилого помещения по адресу: XXXX являются: ФИО2 (2/3 долей) и ФИО3 (1/3 доля).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Заявляя требования о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.04.2013 и сделок, заключенных на его основании недействительными, истец ссылается на то, что на момент заключения договора приватизации истец проживала в спорной квартире на условиях социального найма, имела равные с нанимателем права на ее приватизацию, даже при отсутствии регистрации.

Пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после снятия с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГ г.), законных оснований на вселение истца в спорное жилое помещение, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, согласие на вселение истца в спорную квартиру ответчики не давали, регистрации в указанной квартире на момент приватизации истец не имела, сохраняя регистрацию по другому адресу. Таким образом, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, не мог являться основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая, что в приватизации спорной квартиры приняли участие лица, зарегистрированные в жилом помещении, иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судом не установлено, правовых оснований для признания договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ и сделок, заключенных на его основании недействительными, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений ФИО1, данных в ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ следует, что в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГ г. начали ходить покупатели. То есть, о нарушенном праве истцу было известно с ДД.ММ.ГГ г., при этом обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным ДД.ММ.ГГ, то есть спустя пять лет. При этом доказательств того, что истец по уважительным причинам пропустила срок обращения в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации УГО о признании недействительным договора приватизации XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко