Решение № 12-54/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-54/2020

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), ведущий эксперт дорожного хозяйства отдела размещения государственных заказов, специалист в сфере закупок Федерального казенного учреждения «(информация скрыта)» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что допущенное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не привело к нарушению прав и законных интересов участников определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наступлению негативных последствий, отсутствуют вредные последствия и ущерб государству, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышлено. Просила признать вменённое административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание заместитель руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 не явился. В письменном пояснении полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Исходя из п.10 ч.2, ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, в Орловское УФАС России из УФК по Орловской области поступили документы и сведения о проведённой выездной проверке на предмет соблюдения Федеральным казенным учреждением «(информация скрыта)» (далее Заказчиком) Закона о контрактной системе.

В ходе проведённой проверки были выявлены нарушения законодательства, а именно, Заказчик несвоевременно направил в реестр контрактов документы об исполнении контрактов (информация о начислении пеней, сведения по платёжному поручению по государственным контрактам) а именно:

- по государственному контракту от (дата обезличена) (номер обезличен)ПИР (17г.), сведения о начислении пени в сумме (информация скрыта). (требования о начислении штрафных санкций от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму (информация скрыта).) а также сведения о начислении пени в сумме (информация скрыта) (требования о начислении штрафных санкций от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму (информация скрыта).) направлены в реестр контрактов с нарушением срока – (дата обезличена);

- по государственному контракту от (дата обезличена) (номер обезличен)ПИР (17г.): сведения о начислении пени (требования о начислении пени (требования о начислении штрафных санкций от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму (информация скрыта) направлены в реестр контрактов с нарушением срока – (дата обезличена).

Ответственным лицом за размещение в реестре контрактов документов о приёмке выполненных работ, информации о начислении пеней по государственным контрактам от (дата обезличена) (номер обезличен)ПИР(17г.) и от (дата обезличена) (номер обезличен)ПИР(17г.) является ведущий эксперт дорожного хозяйства – специалист в сфере закупок Отдела размещения государственных заказов Федерального казенного учреждения «(информация скрыта)» ФИО1.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей в нарушение положений закона о контрактной системе, несвоевременно направила в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию.

Действия ведущего эксперта дорожного хозяйства – специалиста в сфере закупок Отдела размещения государственных заказов ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 КоАП Российской Федерации. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по иным основаниям, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как по смыслу указанной статьи, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судом принимается во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

В данном случае правонарушение, выразившееся в неоднократном нарушении ведущим экспертом дорожного хозяйства – специалистом в сфере закупок Отдела размещения государственных заказов ФИО1 сроков направления информации в уполномоченный орган, содержащем в каждом случае признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечения гласности, прозрачности их проведения, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Федерального закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная