Приговор № 1-78/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Уг.дело № 1-78/2019 (следственный №1180195002400392)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 17 июня 2019 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Макаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № 19/311 и ордер № 003693 от 09 апреля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни.

Преступление совершено им в с. Борец Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся вследствие оскорбительного высказывания ФИО2 в его адрес, находясь в ограде квартиры между квартирой и баней, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, достал из правого кармана своей куртки нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им один удар в область брюшной полости ФИО2 справа. В результате чего, ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника и тонкого кишечника, диагностированной как «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости», которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное положение – женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим .

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-164, 192-195), участия в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 177-182), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Факт его нахождения при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивом совершенного преступления явились оскорбительные высказывания потерпевшего.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

В тоже время, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в период с 23 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: брюки и олимпийка серого цвета, футболка черного цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Укачикова