Решение № 2А-4166/2025 2А-4166/2025~М-3666/2025 М-3666/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4166/2025

Дело № 2а-4166/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005765-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.

при ведении протокола секретарем Богомазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 руб., по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., пени в размере 11 588,13 руб. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 32 по Челябинской области. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника недвижимого имущества и транспортного средства, признаваемым объектами налогообложения, и в соответствии со ст.ст. 357, 358, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, транспортным налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма по пени составила 13 637,07 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 26 053,20 руб. Пени в сумме 11 588,13 руб. складываются из пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 637,07 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 053,20 руб.) за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по ст. 48 НК РФ в размере 28 102,14 руб. В отношении ответчика начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 883,75 руб. В связи с неисполнением требования, Инспекцией инициирована процедура принудительного взыскана задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 35, 6).

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.п.4.3 п.1 ст.59 НК РФ сумма задолженности в размере 101 414,52 руб. должна быть признана безнадежной к взысканию, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производстве по делу прекращено в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Административный ответчик признает сумму задолженности в размере 2 341,74 руб.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 – сведения об имуществе налогоплательщика).

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 610 руб. (л.д. 16 – налоговое уведомление).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности административного ответчика, являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 НК РФ).

Порядок исчисления суммы налога предусмотрен ст. 408 НК РФ, где указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 2 Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26.11.2015 г. № 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц» предусмотрена ставка налога на жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты – в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Срок уплаты налога в соответствии со ст. 409 НК РФ установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 Решения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства – автобуса автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 70 л.с., на который был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 руб. (л.д. 11 – сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица, л.д. 16 – налоговое уведомление).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон о транспортном налоге) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт включительно) включительно – 5,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, что предусмотрено п. 3 вышеназванной статьи.

Согласно п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 руб. Указанные суммы начисленных налогов было необходимо уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Расчеты начисленных налогов, приведенные в уведомлениях, судом проверены, являются правильными и арифметически верными.

В установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в срок, установленный законодательством, административным ответчиком не исполнена, что следует из искового заявления и не оспаривается административным ответчиком.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в котором указано на обязанность уплатить недоимку по налогам в размере 63 424,11 руб., пени в размере 16 459,64 руб.

Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 883 руб. 75 коп., и также подлежат уплате на его основе.

До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком ФИО1 не погашена, что им не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. (п. 3).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу приведенных норм закона сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика. С учетом изложенного, начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126).

Из ответа МИФНС России №32 по Челябинской области на запрос суда следует, что ФИО1 фактически начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пенеобразующую недоимку входят: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 354,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16 276,25 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 884,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (сок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 749,86 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 361 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 271 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 289 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 289 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 289 руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 417 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 458 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 504 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 554 руб., за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 610 руб. (л.д.69-71).

Налоговым органом производились меры взыскания в отношении налогоплательщика ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 354 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 276,25 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 884 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 749,86 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб., мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который не отменялся и подлежит исполнению (л.д.94 – копия судебного приказа). По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 руб., мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который не отменялся и подлежит исполнению (л.д.100-106 – копии заявления о вынесении судебного приказа, расчета пени, судебного приказа). По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 руб., мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который не отменялся и подлежит исполнению (л.д.107-114 – копии заявления о вынесении судебного приказа, расчета пени, судебного приказа). По транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 руб., мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, о взыскании указанной недоимки административный ответчик просит в настоящем административном деле (л.д.115-122, 4-7).

Сведений об уплате административным ответчиком вышеуказанной недоимки по налогам в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Судебными приказами №, № с ФИО1 взысканы пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.104, 11 расчеты пени), таким образом, пени должны быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.95-96) МИФНС России № по <адрес> отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 380 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 19 908 руб.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.97-98) МИФНС России №32 по Челябинской области отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.02.2015 № 422-0, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом а также пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В связи с изложенным, учитывая, что безнадежной к взысканию признается задолженность, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, включающего не только собственно недоимку по налогу, сбору, страховым взносам, но и пени, проценты, штрафы на указанную задолженность, суд приходит к выводу, что пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., признанную безнадежной к взысканию, начислению не подлежат.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам составляет 61 564 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование – 6 884 руб., транспортный налог – 361 руб., налог на имущество – 417 руб., за ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 16 276,25 руб., на обязательное медицинское страхование – 6 749,86 руб., транспортный налог – 271 руб., налог на имущество – 458 руб., за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог – 289 руб., налог на имущество – 504 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам составляет 62 407,11 руб., из расчета 61 564,11 + транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 289 руб. + налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 554 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам составляет 63 306,11 руб., из расчета 62 407,11 + транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 289 руб. + налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 610 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата налога на сумму 6,95 руб. (5,63 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ., 1,32 руб. на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9 оборот.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам составляет 63 299,16 руб. (63 306,11 – 6,95).

В расчете, представленном административным истцом, указаны соответствующие суммы недоимки по налогам, таким образом, суд соглашается с представленным расчетом, считает его правильным.

Представитель административного ответчика, возражая против исковых требований, указывает на то, что в отношении ФИО1 Арбитражным судом <адрес> было возбуждено дело о его банкротстве №, в рамках указанного дела налоговым органом было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы в размере 101 414,52 руб. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в связи с чем, сумма требований административного истца в размере 101 414,52 руб. в соответствии с пп.. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ является безнадежной к взысканию.

Суд не может согласиться с указанными выводами представителя административного ответчика на основании следующего.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (л.д.158).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (л.д.134-135).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению уполномоченного органа МИФНС № по <адрес> о включении в реестр требований кредиторов в размере 101 414,52 руб., предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1 в связи с тем, что производство по делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самостоятельным основанием для признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ являются судебные акты о возврате заявления уполномоченного органа (прекращения производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа).

Из изложенного, следует, что возврат заявлений иных лиц (прекращение производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению иных лиц), равно как возврат заявления или прекращения производства по делу о банкротстве по иным обстоятельствам не будет являться основанием для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Поскольку, уполномоченный налоговый орган в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО1 банкротом не обращался, производство по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, не прекращалось, то оснований для признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 руб. руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 руб., пени в размере 11 588,13 руб.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, изложенное исчисление срока регулируется положениями абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, пени (л.д. 115-117).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам, пени (л.д. 119-120).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должника (л.д. 121,122).

Согласно положениям действующего законодательства, с исковым заявлением в суд о взыскании недоимки налоговый орган был праве обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пени.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Исходя из цены иска 12 487,13 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность в размере 12 487 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 13 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 рублей 00 копеек, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 рублей 00 копеек, пени, в размере 11 588 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.