Апелляционное определение № 02А-0059/2025 02А-0059/2025(02А-1574/2024)~МА-1199/2024 02А-1574/2024 33А-2171/2026 МА-1199/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0059/2025

адм. дело №33а-2171/2026

судья: Смирнова М.В.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца – ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил прекратить (окончить) указанное исполнительное производство №44925/22/77053-ИП от 21.03.2022 года; отменить все аресты, наложенные на движимое и недвижимое имущество, отменить все запреты и ограничения, уведомить организаторов торгов о прекращении торгов и распродаж имущества, разрешить административному истцу доступ в помещения и к сотрудникам ГУ ФССП РФ по Москве и Отдела судебных приставов по ЦАО №1 ГУ ФССП РФ по Москве по имеющемуся у истца паспорту гражданина СССР, назначить время и место для ознакомления с материалами исполнительного производства № 44925/22/77053-ИП от 21.03.2022 года, назначить место и время встречи с судебным приставом по данному делу. В обосновании заявленных требований указано, что по исполнительному производству №44925/22/77053-ИП от 21.03.2022 года ОСП по ЦАО №1 ГУ ФССП РФ по Москве незаконно арестовано все имущество административного истца; незаконно продается на аукционе арестованное имущество - принадлежащая истцу квартира №18 в доме №7 по ул. Большая Бронная г. Москвы. Вместе с тем, административным истцом во исполнение требований исполнительного документа, уплата задолженности по исполнительному производству произведена в полном объеме.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 на основании исполнительного листа ФС №039824287, выданного Пресненским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №44925/22/77053-ИП, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 680 697,03 руб; взыскатель ГБУ г.Москвы «Жилищник Пресненского района», должник: ФИО1

21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах жилое помещение, расположенное по адресу: г****.

18.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 47 648,81 руб.

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об отзыве с реализации имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 24.03.2023 года.

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

10.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

10.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №44925/22/77053-ИП от 21.03.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства; административный истец каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений, суду не представил; все ограничительные меры отменены.

Кроме того, проанализировав Положение об организации пропускного режима в зданиях, помещениях органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом директора Федеральной службы судебных приставов № 800 от 25 ноября 2020 года, в совокупности со статьей 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации №232 от 13 марта 1997 года, суд пришел к верному выводу о том, что паспорт гражданина Союза ССР, выданный ФИО1, которому исполнилось 63 года, является недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, несмотря на возложенную в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав на административного истца.

Судебная коллегия также отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание отмену оспариваемого истцом постановления и прекращения действий, окончание исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: