Апелляционное определение № 02А-0059/2025 33А-2501/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0059/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2501/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-59/2025 по административному иску ООО «Сервак» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «Сервак» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными и отменить 46 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2021 года в отношении ООО «Сервак» на общую сумму сумма, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств в надлежащий срок административным истцом не получены, в связи с чем у общества не имелось возможности исполнить требования исполнительных документов.

Решением Щербинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 декабря 2024 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении судом 4 марта 2025 года принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сервак» ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок направления постановлений предусмотрен ст. 14 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 ГУФССП России по адрес находилось 46 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Сервак» о взыскании административных штрафов в области дорожного движения на общую сумму долга сумма

Указанные исполнительные производства были возбуждены в период с 6 октября по 12 ноября 2020 года.

Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении 46 исполнительных производств своевременно направлены должнику ООО «Сервак» посредством почтовой связи по адресу регистрации: адрес, адрес, адрес.

В период с 15 октября 2020 года по 17 ноября 2020 год все направленные в адрес должника постановления о возбуждении 46 исполнительных производств доставлены в место вручения по юридическому адресу, о чем свидетельствуют номера почтовых идентификаторов. По данному адресу находится жилой дом, установить местонахождение должника - организации и имущество должника не удалось.

С 21 декабря 2020 года после множественных неудачных попыток вручении почтовой корреспонденции организации-должнику срок хранения почтовой корреспонденции истек.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в количестве 46 постановлений.

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, задолженность взыскана принудительно в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил. Постановления о возбуждении исполнительных производств приняты на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые не признаны незаконными.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о невозможности получения уведомлений о возбуждении исполнительного производства по независящим от него причинам (отсутствием почтальонов, которые разносили почту) не нашли своего объективного подтверждения.

В ответе Почты России от 23 марта 2021 года №2.1.18.6.2.1-36 сказано, что в отделении почтовой связи длительное время отсутствовали почтальоны (вакансии), доставка осуществлялась силами сотрудников мобильных групп и руководством ОПС, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения ф.22 не представляется возможным, так как оно вручается простым порядком, то есть без получения расписки получателя, через ячейку абонентского почтового шкафа.

Также в ответе заявителю предложено предоставить номера РПО, которые не были получены, для проведения детальной проверки.

Доказательств того, что такая детальная проверка была проведена и она подтвердила доводы административного истца, не представлено.

Согласно ШПИ постановления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Из вышеприведенного следует, что доводы административного истца являются голословными, они не нашли своего объективного подтверждения.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: