Приговор № 1-66/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 июля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Гамидова М.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Магомедовой Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. <адрес><адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в 10 000 рублей, судимость не погашена, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в конце апреля 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в местности «Ачаир», расположенной на административной территории МО «<адрес>» <адрес><адрес> РД, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил лежавшие на земле, на территории прикутанного хозяйства ФИО3 принадлежащий последнему металлический трос диаметром 8 мм и общей длиной 800 м. указанный трос ФИО2 в последующем реализовал в пункт приема металла в с. <адрес> за 2500 рублей. Которые потратил для своих нужд. Тем самым ФИО2 причинил ФИО3 ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что не знал, что металлический трос кому-то принадлежит, так как он был в земле, в лесной опушке, весь ржавый. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, совершил настоящее умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в 10 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО2 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающих вину ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Т.е. вопрос о сохранении или отмене условного осуждения законодателем возложен на суд.

Суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести вновь совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, возмещения причиненного ущерба, полагает возможным не отменяя условное осуждение по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить его для самастоятельного исполнения.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о назначении подсудимому тяжкого наказания из числа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду необходимости трудоустройства подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Судебные издержки по делу не заявлены, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Буйнакского районного суда РД от 16.05.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев