Приговор № 1-15/2025 1-152/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 03 февраля 2025 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Черновой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Хандурдыева С.М.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

а также с участием переводчика ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 УГЛИ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

05 июня 2024 года ФИО1 угли постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением об административном правонарушении ФИО1 угли было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2024 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 угли должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

05 ноября 2024 года в 13 часов 42 минуты ФИО1 угли совершал управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, владельцем которого он является согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на 143 км автомобильной дороги А-300 «Самара-Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан. В указанное выше время и на указанном выше километре автомобильной дороги А-300 «Самара-Большая Черниговка» до границы с Республикой Казахстан автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 у был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО21. Инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО22 было предложено ФИО1 у для установления личности и проверки неоплаченных административных штрафов подняться на второй этаж здания поста ДПС к инспектору ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области старшему лейтенанту полиции ФИО23. В Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО24 и инспектором 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО25 у ФИО1 у выявлены первичные признаки опьянения, а именно – поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием для отстранения ФИО1 у от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО26 было предложено ФИО1 угли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором PRO-100, от которого ФИО1 угли отказался. Ввиду отказа ФИО1 угли от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО27 было предложено ФИО1 угли пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 угли ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО28, о чем была внесена запись в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 угли в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что он согласен с обвинением, показания, данные на предварительном следствии подтверждает, также подтверждает показания сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании. Действительно он отказался пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он неофициально работает, материальное положение позволяет ему оплатить штраф, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вина подсудимого ФИО1 угли подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, копиями постановлений по делу об административном правонарушении, информацией из ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что 05 ноября 2024 года он нес службу с инспектором ДПС ФИО30 На автодороге Самара-Большая Черниговка на 143 км ими была остановлена машина <данные изъяты> черного цвета, номера не помнит сейчас под управлением ФИО1 угли. Он был приглашен на пост стационарный для проверки по базе «ФИС ГИБДД-М2 на наличие штрафов и административных правонарушений. Когда они поднялись наверх, было установлено, что ФИО1 угли лишен права управления в городе Казани по административному протоколу. На данного водителя также был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, на что он отказался, пройти медицинское освидетельствование он также отказался. После этого, на ФИО1 угли был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО32

Согласно рапорта инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО33., 05 ноября 2024 года при несении службы, согласно служебного задания на 05 ноября 2024 года им совместно с инспектором ИДПС 1 взвода ОРС ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО34., инспектором ИДПС 3 взвода ОРС ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО35., инспектором ИДПС 1 взвода ОРС ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО36, на 143 км автодороги А-300 «Самара-Большая Черниговка» была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 угли отстранен от управления транспортным средством протоколом №, протоколом № был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого водитель ФИО1 отказался. После чего в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 угли усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом с признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения «управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения» подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 05 ноября 2024 года в 13 часов инспектором ДПС 3 взвода ОРС ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО38, ФИО1 угли на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от права управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признак алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 угли, являющийся водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в 14 часов 30 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется рукописная запись «Отказываюсь» и подпись ФИО1 угли (л.д. 6).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял ФИО1 угли, за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ передано на штрафную стоянку, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 8).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от 05 июня 2024 года, ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2024 года (л.д. 10-12).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 05 ноября 2024 года усматривается, что ФИО1 угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде администраивного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года (л.д.14-17).

Как видно из информации из ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району, ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2024 года (л.д. 13).

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 ноября 2024 года, объектом осмотра является служебный кабинет №41 О МВД России по Большечерниговскому району, расположенный на втором этаже здания по адресу <адрес>. При входе в указанный кабинет лежи оптический диск, имеющий следующие маркировочные обозначения: «SmartTrack DVD+R 1 – 16x Premium 120 min 4,7GB». Со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС 3 взвода ОСР Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО39 на оптический диск записана папка с видеозаписями с видеокамеры, содержащим сведения о сборе административного материала в отношении 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 угли по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который он желает выдать добровольно. В ходе осмотра вышеуказанный оптический диск был вставлен в съемный дисковод стоящего на столе моноблока. При открытии оптического диска установлено, что на нем имеется папка, имеющая название «05.11.2024», при открытии которой было установлено, что в ней содержатся 3 видеозаписи. В ходе осмотра указанный оптический диск был изъят, упакован надлежащим образом (л.д. 29-34).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 08 ноября 2024 года усматривается, что объектом осмотра является самодельный конверт, упакованный надлежащим образом. В конверте находится оптический диск, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>, 05 ноября 2024 года, имеется подпись начальника ГД. На лицевой стороне самодельного конверта имеется печатная надпись «КУСП №4602 от 05.11.2024 года оптический диск, имеющий следующие маркировочные обозначения: «SmartTrack DVD+R 1 – 16x Premium 120 min 4,7GB» с видеозаписями от 05.11.2024 года». При вставлении оптического диска в дисковод компьютера установлено, что на нем имеется папка с названием «05.11.2024». Папка содержит три видеозаписи, имеющие следующие названия: «00003», «00004», «00005». При воспроизведении указанных видеозаписей установлено, что запись производилась при помощи видеокамеры Panasonik HC-V 710, установленной в помещении поста ДПС, расположенного на 143 км автодороги А-300 «Самара-Большая Черниговка». На видеозаписи содержатся сведения об оформлении выявленного правонарушения, совершенного ФИО1 угли, предложение ему инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «PRO-100» на месте, составление протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об отстранении управления транспортным средством ФИО1 угли. Инспектор ДПС 1 взвода ОРС ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО40 представился сам и представил находящегося рядом ФИО1 угли, предъявил на камеру водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 угли. Инспектор ФИО42 предупредил, что ведется видеозапись, уточнил, нуждается ли ФИО1 угли в переводчике, на что ФИО1 угли ответил отказом. ФИО1 угли разъяснено право воспользоваться ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, воспользоваться которыми ФИО1 угли отказался. ФИО1 разъяснили, что он отстраняется от управления транспортным средством. Отстранение от управления оформлено протоколом, который ФИО1 угли подписал. Далее инспектор ДПС ФИО43 предлагает ФИО1 угли пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 угли также отвечает отказом. После заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС ФИО44 показывает ФИО1 угли, где нужно написать слово отказываюсь, если он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также где расписаться. Далее инспектор ДПС ФИО45 заполняет протокол об административном правонарушении, разъясняет права ФИО1 угли, разъясняет в чем состоит правонарушение, показывает где нужно расписаться. Далее заполняет протокол задержания транспортного средства. После осмотра оптический диск упаковывается в самодельный конверт, упаковывается надлежащим образом (л.д. 48-61).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2024 года, осмотренный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Согласно протокола осмотра предметов от 26 ноября 2024 года с фототаблицей, объектом осмотра являются: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> государственный номер №, ключи от <данные изъяты> государственный номер №. Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является ФИО1 угли. Ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный номер № представляют собой устройство овальной формы, выполненное из пластика черного цвета с расположенными на передней поверхности кнопками доступа к центральному замку автомобиля и кнопкой автоматического выдвижения ключа зажигания у верхнего края устройства. Кнопки устройства и его окантовка окрашены серебристым цветом. К устройству прикреплено крепление брелока, выполненного из металла, к которому присоединен короткий плетеный шнур, концы которого закреплены винтами в металлическом наконечнике, на котором прикреплен металлический карабин. После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> государственный номер №, ключи от <данные изъяты> государственный номер № помещены в конверт, упакованный надлежащим образом (л.д. 113-118).

Постановлением от 26 ноября 2024 года осмотренные свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> государственный номер №, ключи от <данные изъяты> государственный номер №, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-120).

Указанные вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 угли установлена в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Считая, таким образом, вину подсудимого ФИО1 угли установленной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1 угли.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 угли признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО1 угли не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с семьей.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 угли применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 угли совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 угли ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Так же как не имеется юридических оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст.75 и ст.ст. 76-76.2 УК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1 угли, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу в отношении ФИО1 угли, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, также учитывая условия жизни подсудимого, который является гражданином <данные изъяты>, трудоспособным, имеющим неофициальную работу со слов подсудимого, имеющим семью и малолетнюю дочь, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, то есть не относящегося к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 угли наказание в виде штрафа, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 угли прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с ФИО1 угли в связи с заявлением адвоката Кундыкеровой З.Х. в размере 3956 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 угли от услуг защитника Кундыкеровой З.Х. не отказывался, трудоспособен, со слов ФИО1 угли имеет возможность оплатить судебные издержки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с осужденного ФИО1 угли процессуальных издержек в размере 3956 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, хранящиеся при материалах уголовного дела, и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 угли автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, использованный при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке (штрафстоянке), расположенной по адресу <адрес>.

Вещественные доказательства – оптический диск, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> государственный номер № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.В.Чернова