Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-806/2024

31RS0002-01-2024-000034-20

№ 2-806/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.02.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником земельных участков: площадью 1790 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (информация скрыта)), площадью 1790 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (информация скрыта)), площадью 1791 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (информация скрыта)).

Сославшись на самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 1888 кв.м (1170 кв.м из земель населенных пунктов и 718 кв.м. – Белгородского водохранилища), прилегающего к земельным участкам (номер обезличен) и (номер обезличен), Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности его освободить и устранить последствия ведения землеустроительных работ в пределах прибрежной защитной полосы Белгородского водохранилища.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, заказной судебной корреспонденцией, телефонограммой, не просили об отложении слушания дела, не указали на уважительные причины отсутствия, что с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков: площадью 1790 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (информация скрыта)), площадью 1790 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта)), площадью 1791 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 126-137).

По результатам проведенной выездной проверки Шебекинской межрайонной прокуратурой установлено, что фактически ответчик также занимает земельный участок площадью 1888 кв.м (1170 кв.м из земель населенных пунктов и 718 кв.м. – Белгородского водохранилища), прилегающий к земельным участкам (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 6-120), на котором она обустроила искусственный водоем (пруд).

Кроме того, выявлено, что по всему периметру водоема расположены отвалы грунта, образовавшиеся от проведения земляных работ при копке пруда.

В этой связи постановлением государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 18.08.2023 ответчик привлечена к административной ответственности по статье 7.1 и ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., который ею оплачен в тот же день (л.д. 142-145).

21.09.2023 и 08.12.2023 в ходе мониторинга исполнения земельного и экологического законодательства на территории Шебекинского городского округа установлено, что самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, доказательства освобождения занятого участка на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таком положении в условиях отсутствия у ответчика прав на земельный участок в занятых частях по вышеуказанному адресу, доказательств их предоставления и оформления в установленном порядке, требования истца об освобождении самовольно занятого ответчиком земельного участка и выполнении работ по устранению последствий землеустроительных работ (что предполагает его приведение в первоначальное положение) правомерны.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при установлении судом срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, а также зимнего времени года суд полагает необходимым предоставить ответчику срок в течение 6 месяцев для освобождения участка и выполнения необходимых работ.

Поскольку при подаче иска истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1888 кв.м (1170 кв.м из земель населенных пунктов и 718 кв.м. – Белгородского водохранилища), прилегающий к земельным участкам с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (местоположение указано на детальной схеме расположения) за счет собственных средств и устранить последствия ведения землеустроительных работ путем приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2024.