Приговор № 1-213/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сигачева П.С., представившего удостоверение №, ордер № от 18.01.2020 года,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2019 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес>», для использования древесины в личных целях.

Реализуя задуманное, 18 декабря 2019 года около 09 часов ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в вышеуказанной местности, с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов до 15 часов 18 декабря 2019 года, используя принадлежащую его отцу бензопилу, произвел незаконное спиливание 37 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 14,73 м?, отделил сучки и макушки от спиленных стволов деревьев, раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 70 см. После чего ФИО1 осуществил погрузку незаконно спиленных деревьев породы береза в кузов автомобиля марки ГАЗ-52, государственный регистрационный знак №

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, а именно незаконной рубкой 37 живорастущих деревьев породы береза, общим объемом 14,73 м?, причинил собственнику Российской Федерации в лице Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России материальный ущерб в размере 79976 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», который является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением семьи, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с мамой, папой и сестрой. В декабре 2019 года его отец Б. попал в ДТП, находился в коме 16 дней, лежал в больнице. Так как в семье не было никакого дохода, он решил взять машину отца ГАЗ-52 и заготовить в лесу дрова, чтобы продать их. Точное число не помнит, примерно 17-18 декабря 2019 года в утреннее время он пошел в лес, который находится в 500 метрах от электростанции, находящейся в <адрес>, с собой взял бензопилу. По приходу в лес он напилил там 37 деревьев породы береза, раскряжевал их на чурки. Потом вернулся домой и в вечернее время примерно 18 часов на автомобиле вернулся на место рубки, погрузил в кузов все чурки и поехал их продавать. Он осознавал, что данный лес он спилил незаконно, что у него нет разрешительных документов. Незаконно заготовленные чурки он продал неизвестному ему мужчине за 8000 рублей, которые отдал матери, пояснив, что заработал их. Бензопилу, которой он заготавливал дрова, выдал добровольно сотрудникам полиции. Также хочет сказать, что если бы отец не попал в ДТП, то он бы не стал совершать данное преступление, так как семье необходимы были деньги, данное преступление совершил от безысходности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, сумму ущерба готов возместить. (л.д.76-79)

Согласно протоколу выемки от 18.01.2020 года ФИО1 добровольно выдал бензопилу в корпусе оранжевого цвета. 20.01.2020 года бензопила осмотрена и в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району. (л.д. 82-84, л.д. 85-87, л.д. 88, л.д. 89)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления, уточнено, что умысел на незаконную рубку возник у него 17 декабря 2019 года, когда он находился дома по адресу: <адрес>, а в лес с целью реализации своего умысла он пошел 18 декабря 2019 года в 9 часов утра. О своих намерениях он никому не говорил. Спиленные им деревья были сырорастущие. В лесу был примерно с 10 часов до 15 часов, затем вернулся домой, отдохнул, и вывез чурки на автомобиле отца примерно в 18 часов. (л.д. 177-180)

Из протокола явки с повинной от 18.01.2020 года ФИО1 следует, что он совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 37 штук в лесном массиве, недалеко от <адрес>. (л.д. 60-61)

При проверки показаний на месте 19.01.2020 года ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно на лесной массив, расположенный в квартале 13 на участке «Маккавеево» Читинского лесничества Минобороны России, рассказал как совершил преступление, указал на 37 пней спиленных им деревьев. (л.д. 90-100)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании суду пояснил, что работает <данные изъяты> в должности юрисконсульта. Со слов лесничего М. ему известно, что 23.12.2019 года в ходе планового обхода участка <адрес> М. была обнаружена незаконная рубка 37 деревьев породы береза. О данном лесонарушении было сообщено сотрудниками полиции, составлен протокол о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, рассчитана сумма причиненного ущерба в размере 79976 рублей. Пояснил, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, поддержал исковые требования, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в <данные изъяты> лесничим. 23.12.2019 года при патрулировании лесного массива в квартале 13 была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 37 штук. Квартал 13 расположен в 2<адрес>. Данная незаконная рубка была совершена примерно с 21.12.2019 года по 23.12.2019 года, поскольку последний раз рейд был осуществлен за 7-8 дней до обнаружения незаконной рубки. Пни деревьев были свежеспиленные под корень, вершинные части деревьев были живые, ветки гнутся, следов усыхания или повреждения деревьев не установлено. (л.д. 43-45)

Объективно показания свидетеля М. и представителя потерпевшего К. подтверждаются телефонным сообщением от 23.12.2019 года, согласно которого М. сообщил о том, что 23.12.2019 года обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 37 шт. (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 года, в ходе которого осмотрен лесной массив <адрес>, в ходе которого обнаружены пни деревьев породы береза в количестве 37 штук, изъяты следы транспортного средства, следы обуви (л.д. 6-18), протоколом о лесонарушении № 31 от 24.12.2019 года, из которого следует, что 23 декабря 2019 года обнаружено лесонарушение в квартале <адрес> - незаконная рубка 37 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 14,73 м3, сумма причиненного ущерба 79976 рублей, а также соответствующей ведомостью перечета деревьев, справкой о расчете ущерба, выкопировкой с участка местности, актом обследования №93 от 24.12.2019 года (л.д. 21-33).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2020 года Б. добровольно выдал автомобиль марки ГАЗ-52, государственный номер №. В тот же день данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Б. под сохранную расписку. (л.д. 104-107, л.д. 108-111, л.д. 112, л.д. 122, л.д. 123).

Из протокола выемки от 18.02.2020 года следует, что во дворе <адрес> ФИО1 добровольно выдал 1 пару обуви с высокими голяшками. (л.д. 125-127)

В ходе осмотра места происшествия 18.02.2020 года произведен осмотр земельного участка в ограде <адрес>, в том числе осмотрен имеющейся на участке автомобиль марки ГАЗ-52, государственный номер №, изъят след протектора шины на цифровой носитель. (л.д. 128-138)

Из заключения эксперта № 74 от 20.02.2020 года следует, что след транспортного средства, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2019 года, мог быть оставлен как шиной автомашины ГАЗ-52, государственный номер <***>, так и шинами других автомашин с аналогичным рисунком беговой дорожки. (л.д. 159-161)

Согласно заключению эксперта № 76 от 20.02.2020 года след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2019 года, оставлен не сапогом, изъятым в ходе производства выемки у ФИО1, а другой обувью меньшими размерными характеристиками, но одинаковой конфигурацией рисунка низа подошвы. (л.д. 168-170)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает со своей семьей: супругой - С., сыном ФИО1, дочерью С. В декабре 2019 года он попал в ДТП и лежал в Краевой клинической больнице с 15.12.2019 года по 13.01.2020 года. В январе 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что его сын ФИО1 незаконно рубил лес и вывозил заготовленные чурки на автомобиле марки ГАЗ 52. Указанный автомобиль он (Б.) приобрел у Ф., однако документы на автомобиль оформить должным образом не успел, так как Ф. умер. О том, что сын ездил на указанном автомобиле он не знал. Также он не знал, что сын совершил преступление бензопилой, которая принадлежит ему (Б.). и которую сын выдал сотрудникам полиции. Дополняет, что его сын совершил преступление, так семье нужны были деньги. (л.д. 113-119)

Из справки от 13.01.2020 года следует, что Б. в период с 16.12.2019 года по 13.01.2020 года прибывал в стационаре, у него имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, закрытая травма живота, многочисленные переломы. (л.д.117)

Свидетель С. в судебном заседании суду пояснила, что является матерью подсудимого. В декабре 2019 года ее сожитель Б. попал в ДТП, в связи с чем в семье не было дохода. Ее сын ФИО1 решил подзаработать временными заработками. О том, что ФИО1 занимается незаконной рубкой леса без разрешительных документов, она не знала. Узнала об этом от сотрудников полиции. В декабре 2019 года ФИО1 принес ей деньги в размере 8000 рублей, которые она потратила на продукты питания и лекарства сожителю. Сына характеризует с положительной стороны, он никогда бы не совершил преступление, если бы не тяжелое материальное положение на тот момент времени. Ущерб они планируют возместить, но пока в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» она не работала, и финансовой возможности оплатить ущерб не было.

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть внук ФИО1 О том, что он совершил незаконную рубку деревьев она узнала от сотрудников полиции. У ее зятя ФИО2 имеется автомобиль марки ЗИЛ-52, который он периодически оставляет у нее во дворе. В декабре 2019 года ее зять Белоносов попал в больницу, ее дочь С. работала в г. Чита. Кто привез и поставил машину во дворе ее дома, она не обратила внимание. (л.д. 139-141)

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего К., свидетелей М., Б., С., В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам, установленным при исследовании других доказательств по делу, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку расчет ущерба произведен надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством. Сумма ущерба в размере 79976 рублей в соответствии с примечаниями к ст.260 УК РФ относится к крупному размеру.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 190), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.ст. 88, 89 УК РФ

ФИО1 в несовершеннолетнем 17-ти летнем возрасте совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 188, 190), ранее не судим (л.д. 187), по месту жительства инспектором ПДН ОМВД России по Читинскому району, местными жителями, директором МОУ СОШ <адрес> характеризуется положительно (л.д. 192, л.д. 197-199, л.д. 200-202, л.д. 203), администрацией сельского поселения <адрес> удовлетворительно (л.д. 196), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего место проживания ФИО1 соответствует норме (л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно болезнь отца и тяжелым в связи с этим материальным положением семьи, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверке показаний на месте, указании места незаконной рубки, добровольной выдачи орудия преступления – бензопилы, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания, то есть достижения цели наказания путем назначения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, поскольку в настоящее время ФИО1 – совершеннолетний.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мотив совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, ранее не судимого, суд признает наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, что существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с изложенным суд приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи закона.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 88 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, того факта, что в настоящее время он имеет неофициальный доход в размере 15000 рублей в месяц, суд приходит к убеждению о назначении ему с применением положений ст.64 УК РФ наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимого, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 3 месяца.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 февраля 2020 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Читинское лесничество к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 79976 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку подтверждены в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – надлежит вернуть по принадлежности Б.; автомашину марки ГАЗ-52, государственный регистрационный номер №, находящуюся на хранении у владельца Б., - надлежит разрешить ему к использованию.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, могут быть взысканы с виновного, однако принимая во внимание что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был несовершеннолетним, его социальное положение, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ штраф в размере 9000 (девяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счет <***>, счет № 40101810750042010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК ИНН <***>; КПП 753601001, назначение платежа: Код БК: 18811621010016000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18877520250001401013.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Минобороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Читинское лесничество о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 79976 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Читинское лесничество в счет возмещения причиненного материального ущерба 79976 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, – вернуть Б., автомашину марки ГАЗ-52, государственный регистрационный номер №, - разрешить к использованию законному владельцу Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.