Апелляционное постановление № 22-829/2026 22К-829/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Риттер Д.А. № 22-829/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием военного прокурора отдела надзора военной прокуратуры Тихоокеанского флота Кушнарёва А.В.

адвоката Беляевой С.В.,

представившей удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беляевой С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации или с момента фактического пересечения им государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, с помещением в ФКУ СИЗО-...

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Беляеву С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кушнарёва А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ... СК РФ ... Владивосток возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства ... СК РФ ... Владивосток и передано для дальнейшего расследования в ... СК РФ по ..., присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ... СК РФ по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ... СК РФ по ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ; в этот же день уголовные дела соединены в одно производство, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, которым ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201.1 УК РФ; в этот же день ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации или с момента фактического пересечения им государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, с помещением в ФКУ СИЗО-....

В апелляционной жалобе адвокат Беляева С.В. не согласна с постановлением, указывает, что ФИО1 от следствия не скрывался, активно участвовал в следственных действиях, предоставлял информацию и документы; временный выезд за пределы Российской Федерации осуществлен на законных основаниях и не связан с намерением скрыться от органов предварительного следствия. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе не будет препятствовать следствию и суду. У следственного органа отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела, поскольку согласно пп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 ФЗ от 29.12.2012 № 27-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель вправе расходовать денежные средства со специального счета на нужды, не связанные с конкретным государственным контрактом, в размере до 5 000 000 руб. Просит отменить постановление, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подано уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в федеральный и международный розыск.

Доводы адвоката Беляевой С.В. о том, что ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации временно, от следствия не скрывался, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. В соответствии ч.2 ст.112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Сведений об уведомлении следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, о намерениях ФИО1 выехать за пределы РФ для лечения, как пояснила в суде первой инстанции адвокат ФИО4, суду не представлено; согласно выписке системы «Мир» ФИО1 пересек границу РФ 29.11.2025, до настоящего времени его местонахождение неизвестно.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным избрание меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления и скрылся от органов предварительного следствия.

Наличие достаточных сведений о возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, судом проверено. Доводы защиты об отсутствии состава преступления и необоснованном возбуждении уголовного дела не подлежат рассмотрению в рамках данного производства.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе следствия с учетом указанных выше обстоятельств является оправданным. Выводы суда мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возбуждении уголовного дела в рамках данного производства оценке не подлежат, законность постановления о возбуждении уголовного дела может быть проверена в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Беляевой С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кудьявина Г.И.