Приговор № 1-45/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево Самарской области 29 мая 2018 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственных обвинителей - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Инжеватовой Л.А., предъявившей ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Зельниковой Е.Ю., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Казаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-45/18 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79,70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №35 г.ФИО3 края по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Потерпевший №1, матерью - Свидетель №1 и сыном Свидетель №3 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 100 рублей у Потерпевший №1, путем разбоя, с угрозой применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне взял нож хозяйственно-бытового назначения, который спрятал за поясом своих брюк, намереваясь использовать его с целью подавления воли к физическому сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и облегчения завладения чужим имуществом, при этом, подошел к последнему, находившемуся на кухне, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, потребовал незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей. Получив отказ от Потерпевший №1, который пояснил, что денег отдавать не будет, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем разбоя, вытащил из-за пояса своих брюк клинок ножа наполовину, тем самым, используя его с целью устрашения и парализации воли потерпевшего к сопротивлению и угрожая, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилием, опасным для жизни и здоровья. Потерпевший №1 с целью прекращения противоправных действий со стороны ФИО2, прошел в комнату - зал, куда следом проследовал ФИО1, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о незамедлительной передаче денежных средств в сумме 100 рублей, и в подтверждение реальности высказанных требований, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, рукой указал последнему на рукав одетой на себе куртки, куда он ранее в присутствии потерпевшего переложил нож, тем самым, создавая у Потерпевший №1 реальную возможность применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, путем причинения ему повреждений в случае невыполнения его требований. Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь и здоровье, путем причинения ему повреждений ножом со стороны нападавшего, вынул из кармана брюк денежные средства в сумме 100 рублей, которые передал ФИО1, тем самым выполнил требования последнего. ФИО1, открыто завладев вышеуказанной суммой денег, с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ нож он не использовал, деньги 100 рублей ему отец сам передал на его неоднократные просьбы.

Позицию подсудимого, не признавшего свою вину в содеянном, суд расценивает, как его способ защиты.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другим доказательством.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирался уезжать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали из <адрес> с женой и внуком на автобусе. Внук пошёл пешком, пришёл первым. Позвонил в дверь, она закрыта на ключ. Следом они пришли, поднялись на третий этаж. ФИО1 с четвёртого этажа спускается, говорит, что ментов привели. Он открыл ключом дверь, они зашли. Он (Потерпевший №1) прошёл на кухню, сел за столик. ФИО1 стал просить 100 рублей на опохмелье. Ему (Потерпевший №1) соседка с деревни дала 100 рублей, чтобы он купил ей продукты. Он ФИО1 говорил, что у него своих денег нет. ФИО1 ему сказал, чтобы он нашел, и отодвинул свою куртку, а там у него был кухонный нож, лезвие длиной 20 см, когда он успел взять его, не знает, он его вытащил и убрал в брюки. ФИО1 показал нож, предупредил. У него (Потерпевший №1) зазвонил телефон, он отвернулся от ФИО1 и стал говорить по телефону, ФИО1 стал отбирать у него телефон. Он хотел выйти из кухни, ФИО1 его не выпускал. Он изловчился и вышел в переднюю комнату, ФИО1 сунул нож в рукав, продолжал требовать у него 100 рублей. Он (Потерпевший №1)полез в задний карман, 100 рублей прилипли к платку, ФИО1 забрал у него 100 рублей и ушёл из квартиры. Он (Потерпевший №1) реально воспринял угрозу ножом, так как ФИО1 требовал у него 100 рублей и доставал нож. Он (Потерпевший №1) повернулся спиной к ФИО1, чтобы не видеть, боялся его, не хотел видеть, как он его ударит ножом.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показала, что проживает с мужем Потерпевший №1 и внуком Свидетель №3, опекуном которого является. У них с мужем есть приемный сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году Алексей уехал в <адрес> на постоянное место жительства, так как на тот момент со своей супругой они разошлись, а там он по сети интернет познакомился с женщиной, к которой и уехал, после этого отношений с сыном они не поддерживали. Иногда он звонил им, просил, чтобы они перевели ему деньги или посылку с продуктами. Там же он был осужден к реальному сроку лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года Алексей снова вернулся в г. Похвистнево после освобождения из мест лишения свободы. В ходе разговора она спрашивала у него, зачем он вернулся, тот ответил, что приехал на несколько месяцев для восстановления документов, удостоверяющих личность. С момента приезда сын стал проживать вместе с ними, так как своей жилплощади не имеет, у них в квартире не зарегистрирован. Жили они на тот момент в своем доме в <адрес> С момента приезда Алексей постоянно нигде не работал, употреблял спиртные напитки, когда напивался, хватало всем, проживал за счет их денежных средств, которые постоянно выпрашивал у них. За несколько дней до Нового года Алексей сказал, что собирается уезжать в <адрес>, где познакомился с женщиной. До ДД.ММ.ГГГГ они ночевали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они втроем приехали в г. Похвистнево на рейсовом автобусе. Свидетель №3 пришел домой раньше, не дожидаясь рейсового автобуса с автостанции. Внук позвонил им и сообщил, что дверь заперта на ключ, то есть сына дома не было. Через некоторое время они с мужем подошли к дверям квартиры, и в этот момент с четвертого этажа спустился ФИО1, он открыл им дверь в квартиру. Примерно в 13 часов 15 минут она находилась рядом с туалетом, протирала пол и услышала, что Алексей стал требовать от мужа деньги 100 рублей, сказал, что ему на вискарь не хватает. ФИО1, который стоял к ней спиной, в дверном проеме, между кухней и коридором, откинул одетую на нем куртку и с левой стороны за поясом брюк она увидела у него кухонный нож. Держась за рукоять ножа, ФИО1 вытащил лезвие ножа из-под ремня наполовину, после чего не отпуская нож, повторил требование в адрес Потерпевший №1: «Давай деньги! Ты знаешь что будет!». Сам Потерпевший №1 на тот момент сидел на кухне на угловом диване, рядом со столом. После того, как она увидела в руках у ФИО1 нож, то реально испугалась за жизнь и здоровье своего мужа Потерпевший №1, опасаясь, что Алексей может причинить Потерпевший №1 ножевое ранение, если он не выполнит его требований, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В это время из комнаты в коридор вышел Свидетель №3, она повернулась к нему, передала свой сотовый телефон и сказала, чтобы он уходил из квартиры, звонил в полицию или их знакомой Свидетель №2 и звал на помощь. Так как при разговоре с Свидетель №3 она была спиной к кухне, то не видела, что в этот момент там происходило. В то время, когда Свидетель №3 выходил из квартиры, Потерпевший №1 прошел мимо нее с кухни в зал, за ним в зал зашел ФИО1 Она пошла на кухню, и осмотрев ее, не нашла ножа, который был при ФИО2 После чего хотела зайти в комнату, но в это время дверь комнаты открылась, первым из комнаты вышел ФИО1, ножа на тот момент за поясом брюк у него не было. ФИО1, не останавливаясь, прошел мимо нее и вышел из квартиры. Затем из комнаты вышел Потерпевший №1 и сказал ей, что ФИО1 похитил у него 100 рублей. Она спросила у мужа, куда ФИО1 дел нож, тот ответил, что нож он переложил в левый карман куртки и вместе с ножом вышел из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО21 Свидетель №3, где-то в 13-00 часов. Попросил вызвать полицию, сказал, что у них дома что-то происходит. Она позвонила в дежурную часть полиции, объяснила суть, прибыл наряд. Со слов ФИО9 ей известно, что Алексей приставил нож ФИО9, требовал у ФИО9 100 рублей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает с бабушкой и дедом. Отец с ними не проживает. Отец 3 дня не пускал их домой, они жили в деревне. ДД.ММ.ГГГГ приехали с деревни. Дед с бабушкой на автобусе добирались до квартиры, а он с остановки шёл пешком. Пришёл раньше их. Дверь в квартиру была закрыта на щеколду. Он сел и стал ждать деда с бабушкой. Через минут 10 он услышал, что в подъезд зашли: первым поднялся папа, потом женщина и Свидетель №4. Они поднялись на пятый этаж, потом отец спустился домой. Стал открывать дверь, как раз бабушка с дедом подошли. Папа сказал им, что с ментами приехали. Он (Свидетель №3) вошёл в квартиру, сел в зале, занимался с телефоном. Бабушка стала убираться в квартире. Папа стал просить у деда 100 рублей, говорил, что ему не хватает на вискарь. Отец обзывался, угрожал деду, говорил, что если дед не даст ему на вискарь, знает, что будет. Дед говорил ему, что у него нет денег. Потом они стали ругаться. Отец был пьян. Дед прошёл на кухню, отец следом за ним. Он (Свидетель №3) пошёл попить воды, бабушка сказала, чтобы он звонил в полицию. Он (Свидетель №3)вышел в подъезд, спустился звонить, когда вернулся, отца уже не было. Отец был в куртке, кепке, джинсах, кофта с капюшоном и кроссовки. Оружие у отца он не видел. Когда он поднялся домой, бабушка сказала, что отец угрожал ножом деду. У деда состояние было растерянное, испуганное, он сказал, что папа угрожал ему ножиком. Он не видел, дал дед отцу 100 рублей или нет. Полицию по его просьбе вызвала Свидетель №2. Он ей сказал, что его отец опять буянит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который предложил выпить, он (Свидетель №4) согласился. Они выпили, потом Алексей ему дал 200 рублей, он ещё сходил в магазин в «Красное и белое», взял водки. С ними была ФИО10, фамилии её не знает. Потом Алексей пригласил к себе. Они стали подниматься, на третьем этаже возле их квартиры стоял сын Алексея - Свидетель №3, они поздоровались. Леша сказал, чтобы они ушли, так как сейчас мать с отцом придут, следом родители зашли в подъезд. Они поднялись выше, выпили, потом вышли на улицу к подъезду. Алексей домой забегал, через 2-3 минуты вернулся. Потом они все разошлись по своим делам. В этот день он больше Алексея не видел. ФИО1 был в куртке.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02.01.2018она находилась в гостях у своей дочери ФИО15, так как в этот день у внуков было день рождение, им исполнился один год. Сама дочь проживает на съемной квартире в <адрес>. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за продуктами. Выйдя из дома, около одного из подъездов увидела своего знакомого Свидетель №4. Увидев ее, Свидетель №4 спросил, куда она идет. Она ответила, что в магазин. В этот время рядом с Свидетель №4 стоял неизвестный мужчина, опознать которого она не может. Как она поняла, что это был знакомый Свидетель №4. После чего Свидетель №4 предложил ей выпить спиртного, у кого - то из них с собой на тот момент была бутылка водки. Так как на улице было холодно, они зашли в подъезд <адрес>, сначала неизвестный мужчина позвал их к себе в гости, но в квартиру к нему она заходить отказалась. В этот время мужчине кто - то позвонил по телефону, после разговора, мужчина сказал, что к нему сейчас приедет мать, поэтому она и Свидетель №4 тем более заходить к нему в квартиру отказались. Когда они поднялись на один из этажей в подъезде, мужчина зашел в квартиру, расположенную с левой стороны на лестничной площадке. После чего они поднялись с Свидетель №4 на лестничную площадку следующего этажа, там Свидетель №4 открыл бутылку и стали ее распивать. В ходе распития спиртного она опьянела и ушла домой, поэтому точно не может сказать, поднимался ли к ним после этого на лестничную площадку неизвестный мужчина, который был с Свидетель №4, ножа у мужчины она не видела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10 т. 1).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», посколькуФИО1 фактически нож не применял, к телу потерпевшего не приставлял, физического вреда не причинил, а обвинение изложить, как указано выше.

Потерпевший Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, что следует из обстоятельств дела: при требовании денег ФИО1 демонстрировал нож, тем самым, угрожая применить в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, и оказывая, таким образом, на него психологическое воздействие, Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь и здоровье. При этом, суд учитывает также, что во время совершения ФИО1 преступления потерпевший дома был с женой и малолетним внуком.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, имел поощрение в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имел, согласно справки-характеристики инспектора НОиОАН МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, ежемесячно являлся на регистрацию в МО МВД России «Похвистневский» без нарушений, к административной ответственности не привлекался; состояние здоровья подсудимого, находившегося на обследовании в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу.

Суд не считает возможным признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, поскольку на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда <адрес> ФИО2 лишен в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО2 алкоголя способствовало совершению им преступления, осуществленного в целях продолжить употребление алкогольных напитков.

В соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступления наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без штрафа.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Инжеватовой Л.А., Зельниковой Е.Ю. суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в размере, установленным отдельно вынесенными постановлениями суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Инжеватовой Л.А., Зельниковой Е.Ю. взыскать с ФИО1 в размере, установленным отдельно вынесенными постановлениями суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья подпись Л.В. Шляпникова

Копия верна

Судья Л.В. Шляпникова