Приговор № 1-118/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000656-44)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 27 октября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

с участием старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Брянской А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Шевчук Т.М., Некрасовой Н.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на территории <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 15.09.2004 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.11.2004г. Иланским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2004г. Партизанским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.04.2014г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 года около 23 часа 30 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО3 по месту своего жительства в балке, расположенном на производственной базе ИП «ФИО9», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший путем проникновения в жилое помещение дачного дома. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.06.2020 года примерно в 00 часов, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации задуманного, а именно: ФИО1 и ФИО2 прошли на дачный участок № в с/к «Жилстрой» г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, где ФИО2 подошел к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и деревянной скамейкой, находящейся у данного дома разбил стекло оконного проема, расположенного справа от входной двери в дачный дом, осколки которого вытащил руками, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение веранды указанного дома. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 найдя металлический предмет отогнули петлю пробоя, на котором был навесной замок, и незаконно проникли в помещение веранды дома через входную дверь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: бензиновый генератор марки «Carver» модели «PPG-1200», стоимостью 10600 рублей; пилу цепную бензиновую марки «Carver» модели «RSG 45-18K», стоимостью 5 000 рублей; два покрывала, не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший

После чего, отнесли похищенное имущество в лесной массив и продолжая реализовывать свои преступные действия, вернулись на дачный участок № расположенный по вышеуказанным координатам, где снова незаконно проникли в помещение веранды дома через входную дверь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

- две электро-переноски длиной по 20 метров, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей;

- сетевой фильтр длиной 5 метров, стоимостью 300 рублей;

- сетевой фильтр длиной 7 метров, стоимостью 300 рублей;

- сетевой фильтр длиной 10 метров, стоимостью 400 рублей;

Затем уже находясь на вышеуказанном дачном участке увидели колодец, в котором находился погружной колодезный насос марки «Малыш», стоимостью 3500 рублей а также бассейн, в котором находился погружной колодезный насос марки «Бавленец», стоимостью 3500 рублей, которые также похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 24 300 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых доказывается:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 согласно которым в мае 2020 года он познакомился с ФИО4ым. В начале мая 2020 года он проходился по с/к «Жилстрой» и на одном из участков увидел мужчину (Потерпевший), при этом на участке было два бензиновых генератора, на вопрос, что это за генераторы, Свидетель №1 сообщил, что они не рабочие. 12.06.2020 года в вечернее время в балке на производственной базе ИП «ФИО9» совместно с ФИО4ым распивал спиртное. В ходе разговора он предложил ФИО4 совершить хищение имущества с дачного дома, чтобы продать, так как у него не было денег. На его предложение ФИО4 согласился и 12.06.2020 года в 23 часа 30 минут они вдвоем пошли в С/К «Жилстрой» г. Кодинска. Примерно через 30 минут он привел ФИО4 к дачному участку № в с/к «Жилстрой» г. Кодинска, после чего они зашли на территорию участка. ФИО4 разбил окно и они залезли в дом. Осмотревшись в доме они ценного ничего не нашли, тогда ФИО4 сообщил, что на веранде есть пила и генератор. Они вылезли на улицу, где отогнули планку двери и открыли дверь на веранду, с которой забрали генератор и пилу. Указанное имущество он и ФИО4 сразу унесли в лесной массив недалеко от данного дачного участка, где спрятали. Они вернулись на данный участок, где с колодца забрали погружной насос, затем нашли второй насос в бассейне на участке. С веранды они забрали электро-переноски несколько штук разной длины и сетевые фильтры, количество которых они не считали. Затем он и ФИО4 забрали два покрывала и вышли с дачного участка, оставив насосы и сетевые фильтры с одеялами в том же месте, где были генератор и пила и вернулись на базу к ИП «ФИО9», где распивали спиртное. 13.06.2020 г. утром он с ФИО4ым пришли в лесной массив, где обожгли провода сетевых фильтров и переносок, чтобы в последующем сдать на металл, но сразу забирать не стали, а оставили в тайнике вместе с насосами, так как хотели сдать все это имущество на металл. Генератор и пилу они завернули в одеяла и принесли на дачный участок С/К «Жилстрой», который он снимал в аренду. Затем они пошли в магазин, чтобы купить спиртное и по дороге встретили Свидетель №2, которому предложили купить пилу и генератор. Он и ФИО4 убедили Свидетель №2, что имущество не краденное и тот согласился купить это имущество. Они втроем приехали к участку, где помогли Свидетель №2 загрузить пилу и генератор в машину такси, после чего Свидетель №2 уехал, отдав сначала 2000 рублей и через некоторое время отдал еще 4000 рублей. Он с ФИО4ым деньги поделили пополам и он свою часть денег потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 189-193);

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 10.08.2020 года (т.1 л.д. 195-202).

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 из которых следует, что с мая 2020 года он познакомился с ФИО1 и стал поддерживать дружеские отношения. 12.06.2020 года в вечернее время на базе ИП «Малькова» вместе с ФИО1 распивал спиртное. В ходе разговора ФИО1 предложил ему совершить хищение имущества с дачного дома, чтобы продать, так как у него не было денег, то он на предложение ФИО1 согласился. ФИО1 сказал, что знает, где есть дачные участки и они вместе пошли в С/К «Жилстрой» г. Кодинска, при этом время было 12.06.2020 г. примерно 23 часа 30 минут. Примерно через 30 минут он и ФИО1 пришли на один из участков в с/к «Жилстрой», который имеет №. Чей был участок, он не знает, ФИО1 про участок и кому принадлежит, не рассказывал. Они зашли на территорию участка, где он разбил окно, ведущее в дачный дом и они вдвоем залезли в дом. Осмотревшись в доме они ценного ничего не нашли, тогда он увидел на веранде генератор и пилу и сообщил об этом ФИО1. Они вылезли на улицу, после чего отогнули планку двери и открыли дверь на веранду, с которой забрали генератор и пилу. Указанное имущество он и ФИО1 сразу унесли в лесной массив недалеко от данного дачного участка, где спрятали. Они вернулись на данный участок, где с колодца забрали погружной насос, затем нашли второй насос в бассейне на участке. С веранды они забрали электро-переноски несколько штук разной длины и сетевые фильтры, количество которых они не считали. Затем он и ФИО1 забрали два покрывала и вышли с дачного участка, оставив насосы и сетевые фильтры с одеялами в том же месте, где были генератор и пила и вернулись на базу к ИП «Малькову», где распивали спиртное. 13.06.2020 г. утром он с ФИО1 пришли в лесной массив, где обожгли провода сетевых фильтров и переносок, чтобы в последующем сдать на металл, но сразу забирать не стали, а оставили в тайнике вместе с насосами, так как хотели сдать все это имущество на металл. Генератор и пилу они завернули в одеяла и принесли на дачный участок С/К «Жилстрой», который ФИО1 снимал в аренду. Затем они пошли в магазин, чтобы купить спиртное и по дороге встретили ФИО5, которому предложили купить пилу и генератор. Он и ФИО1 убедили Свидетель №2, что имущество не краденное и тот согласился купить это имущество. Они втроем приехали к участку, где помогли Свидетель №2 загрузить пилу и генератор в машину такси, после чего Свидетель №2 уехал, отдав сначала 2000 рублей и через некоторое время отдал еще 4000 рублей. Он с ФИО1 деньги поделили пополам и он свою часть денег потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 30-34).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте от 14.09.2020 года (т.2 л.д.38-43).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении кражи доказывается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший, согласно которым у нее с мужем с 2005 года имеется в пользование дачный участок № расположенный по <адрес> кооператив «Жилстрой» г. Кодинска, Кежемского района Красноярского края. В настоящее время в С/К «Жилстрой» председателя нет, фактически С/К «Жилстрой» не существует и большинство дачных домой заброшены, так как территориально находится далеко от черты г. Кодинска. На данном участке у них имеются различные деревянные постройки и дом, пригодный для постоянного проживания, но она с мужем в доме проживают только в летний период времени. В данном доме у них хранится различное имущество, так как иного места для хранения нет. Вход в данный дом осуществляется через пристроенную веранду, дверь которой закрывается на один навесной замок. 09.06.2020 годя в вечернее время она приехала на дачу одна. 10.06.2020 года в 07 часов 00 минут она уехала в г. Кодинск на работу, предварительно закрыла дачный дом на навесной замок, а ключ забрала собой. В период времени с 10.06.2020 года по 15.06.2020 г., ни она, ни ее муж на дачный участок не ездили, так как шли дожди. 15.06.2020 г. в 11 часов 00 минут она с мужем приехала на дачу. Зайдя на дачный участок и подойдя к входной двери дома она увидела, что разбито стекло оконного проема, расположенного около входной двери, а так же входная дверь находится в открытом состоянии. Подойдя ближе она увидела, что петля (душка) крепления крепящаяся к стене дверного проема находится на душке, но замок находится в закрытом состоянии на двери. Зайдя на веранду данного дома она обнаружила отсутствие имущества, а именно:

- бензинового генератора марки «Carver» модели «PPG-1200» в корпусе оранжевого цвета, который она приобретала с мужем 05.05.2020 г. в магазине «Шанс», в настоящее время оценивает в сумму 10400 рублей,

- двух электро-переносок длиной по 20 метров каждый, черного цвета на один вход, в настоящее время оценивает каждую в сумму 350 рублей, а всего на сумму 700 рублей;

- трех сетевых фильтров длиной по 5, 7 и 10 метров, белого цвета на три входа каждый, в настоящее время оценивает их в 300, 300 и 400 рублей соответственно;

- бензопилы марки «Carver» модели «RSG 45-18K», в настоящее время оценивает в 5000 рублей;

- два одеяла, не представляющие материальной ценности.

Осмотрев территории дачного участка, обнаружила отсутствие погружных насосов марки «Малыш» и «Бавленец», стоимостью 3500 каждый, то есть всего на сумму 7000 рублей. В связи с чем, их семье причинен ущерб на общую сумму 24300 рублей, который для нее и ее семьи является значительный, так как ежемесячный доход семьи составляет 33 000 рублей. Ей было возвращено следующее имущество: генератор, пила, два насоса, а также обожжённые провода от сетевых фильтров и переносок. В настоящее время ей не возвращено поврежденное имущество на сумму 1700 рублей (цена сетевых фильтров и переносок), однако иск заявлять она не желает (т. 1 л.д. 85-88, 89-91);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у них с женой с 2005 года имеется в пользование дачный участок №, расположенный по <адрес> С/К «Жилстрой» г. Кодинска, Кежемского района Красноярского края. В настоящее время в С/К «Жилстрой» председателя нет, фактически С/К «Жилстрой» не существует и большинство дачных домой заброшены. На данном участке у них имеются различные деревянные постройки, а также дом, пригодный для постоянного проживания, но он с женой проживают только в летний период времени. В доме у них хранится различное имущество, так как иного места для хранения нет. Вход в дом осуществляется через пристроенную веранду, дверь которой закрывается на один навесной замок. 09.06.2020 года в вечернее жена уехала на дачу одна, так как он ремонтировал автомобиль. Со слов жены ему известно, что та вернулась в город 10.06.2020 года в 07 часов 00 минут, так как ушла на работу. В период времени с 10.06.2020 года по 15.06.2020, ни он, ни жена на дачный участок не ездили, так как шли дожди. 15.06.2020 г. в 11 часов 00 минут они с женой приехали на дачу, зайдя на дачный участок и подойдя к входной двери дома, они увидели, что разбито стекло оконного проема, расположенного около входной двери веранды, а так же входная дверь находится в открытом состоянии. Подойдя ближе он увидел, что петля крепления крепящаяся к стене дверного проема находится на душке, но замок находится в закрытом состоянии на двери. Осмотрев веранду данного дома обнаружил отсутствие имущества, а именно:

- бензинового генератора марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета,

- двух электро-переносок длиной по 20 метров каждая,

- трех сетевых фильтров длиной по 5, 7 и 10 метров,

- бензопилы марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета.

Осмотрев территории дачного участка, то они обнаружили отсутствие погружных насосов марки «Малыш» и «Бавленец». Один насос был погружен в колодец, расположенный на соседнем дачном участке, а второй был в резиновом бассейне на дачном участке.Общий ущерб составил 24300 рублей, что является для их семьи значительным ущербом. Он является пенсионером, а жена работает уборщицей в школе и общий доход семьи составляет 33000 рублей. В начале мая 2020 года, точную дату не помнит он видел мужчину (установленный в ходе следствия, как ФИО1), который заходил на участок и говорил, что является соседом и спрашивал про имущество генераторы, стоящие на улице. Больше он ФИО1 не видел (т. 1 л.д. 154-156);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в начале 2020 года он познакомился с ФИО1.13.06.2020 г. он в дневное время возвращался с дачного участка домой и шел по лесному массиву в сторону г. Кодинска, когда встретил ФИО1 с ранее незнакомым ему ФИО4ым. В ходе разговора они предложили купить ему пилу и генератор за 6000 рублей, на что он согласился, при этом уточнил, не краденный ли инструмент. ФИО4 уверил его, что с имуществом все в порядке. Тогда он вместе с ФИО4ым и ФИО1 приехали в с/к «Жилстрой» в г. Кодинске, где со слов ФИО1 у него там находилась дача. По приезду в с/к «Жилстрой» г. Кодинска ФИО4 и ФИО1 вынесли ему в одеяле бензогенератор и бензопилу, после чего он на автомобиле такси привез указанное имущество на свой дачный участок. Он сразу отдал ФИО4 и ФИО1 2000 рублей и на следующий день отдал остальную сумму. О том, что инструмент краденный, он не знал, узнал это только от сотрудников полиции, после чего инструмент на своей даче он добровольно выдал сотрудникам полиции вместе с двумя одеялами. Он указанное преступление не совершал (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в июне 2020 года в группе «Viber» увидела объявление о продаже дачного участка в с/к «Жилстрой» г. Кодинска. Прежде чем связываться с собственником, она решила съездить и посмотреть участок. 13.06.2020г. в дневное время она приехала в с/к «Жилстрой», где по нашла участок. Когда она находилась на расстоянии от дачного участка, то увидела троих парней (установленные в ходе следствия, как Свидетель №2, ФИО1 и ФИО4), который выносили какое-то имущество в двух одеялах. Она визуально осмотрела дачный участок и подумала, что дачу продали, поэтому позвонила по номеру телефона, где ей ответила женщина Свидетель №3 которую она спросила, продана ли дача. Свидетель №3 ей ответила, что дача продается и еще не куплена, тогда она рассказала Свидетель №3, что видела, как трое парней что-то выносили с дачного участка. Что делали парни дальше, она не видела, так как уехала раньше. С Свидетель №3 она не виделась, так как дачу покупать не стала (т. 1 л.д. 125-127).

Показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются между собой, не имеют каких-либо противоречий, получены в строгом соответствии с УПК РФ.

С учетом этого, суд полагает признать все указанные показания относимыми, допустимыми и достоверно отражающими обстоятельства происшествия.

Помимо этого, вина подсудимых в совершении кражи доказывается письменными доказательствами:

-заявлением от 15.06.2020 г., в котором Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.06.2020 г. до 15.06.2020 г., проникнув в дачный дом, расположенный на дачном участке № по <адрес> в с/к «Жилстрой» похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 24300 рублей. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 г. в ходе которого осмотрен участок № по <адрес> в с/к «Жилстрой» в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей и подсудимых, а также изъяты папиллярные линии рук (т. 1 л.д. 13-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 г. в ходе которого в лесном массиве с/к «Жилстрой» в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, имеющим координаты 58,60271:99,11895 изъяты два электронасоса марки «Бавленец» и «Малыш» (т. 1 л.д. 114-118);

- заключением эксперта № от 23.06.2020 г., согласно которого папиллярные линии рук, изъятые с осколка стекла при осмотре места происшествия оставлены пальцами левой руки ФИО2 (т. 1 л.д.66-72);

- копиями документов на похищенное имущество- пилу цепную бензиновую марки «Carver» модели «RSG 45-18K», бензиновый генератор марки «Carver» модели «PPG-1200» (т. № л.д. 96-98).

- протоколом выемки от 03.06.2020 г. у свидетеля Свидетель №2 - 1) пилы цепной бензиновой марки «Carver» модели «RSG 45-18K», 2) бензинового генератора марки «Carver» модели «PPG-1200», 3) двух покрывал (т. 1 л.д. 136-139).

В целом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения экспертов №/с от 21.08.2020г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется легкая умственная отсталость со злоупотреблением спиртными напитками. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 111-112).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений части шестой ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется судом как опасный.

С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на его исправление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части шестой ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено умышленное преступления при опасном рецидиве преступлений и полагает необходимым определить ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, потом отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- папиллярные линии рук - уничтожить;

- документы (в копиях) на участок и похищенное имущество - хранить при деле;

- электронасос «Бавленец», электронасос «Малыш», пилу цепную бензиновую марки «Carver» модели «RSG 45-18K», бензиновый генератор марки «Carver» модели «PPG-1200», два покрывала - оставить за потерпевшей Потерпевший с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин