Приговор № 1-225/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Пущиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси» № 50187, расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 пачки масла «Экомилк сливочное» 82,5 % в/с 450 г., стоимостью 181 рубль 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 362 рубля, принадлежащие АО «Дикси Юг», которые спрятала в левый карман своей куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, минуя расчетно-кассовую зону, и, не предъявив указанные товары к оплате, направилась к выходу из магазина, однако, в этот момент ее противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина К. и Т., которые стали преследовать ФИО1, и требовать от нее остановиться и вернуть похищенное. После чего, ФИО1, осознавая, что ее действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для окружающих и, игнорируя данное обстоятельство и законные требования сотрудников магазина вернуть товар, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинила АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 362 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялась, просила не назначать ей строгое наказание, поскольку, она полностью осознала противоправность своего поведения.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пущина Е.А.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку, она совершила умышленное преступление, а именно грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Наличие у ФИО1 четверых детей, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.07.2018г. подсудимая была ограничена в родительских правах, и в настоящее время дети находятся под опекой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - DVD RW диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина