Решение № 12-216/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-216/2018

Судья Рыблов А.А. Дело № 12-216


РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Керимова Рамиза Карам оглы,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая виновность в совершении вмененного правонарушения, указывает на несправедливость назначенного чрезмерно строгого наказания. Считает, что судья необоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем доставляет ему доход. На основании заявленных доводов просит постановление изменить, назначив более мягкое наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 и его защитника Соловьевой Н.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить его без изменения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что 04 января 2018 года в 14 часов 00 минут у дома 2 по улице Чернышевского города Саратова водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей дорогу по пешеходному переходу, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) потерпевшая получила указанные в заключении эксперта телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 04 января 2018 года, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, копией выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО2, заключением эксперта № 1817 от 22 мая 2018 года, а также иными материалами дела.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 подтверждено заключением эксперта № 1817 от 22 мая 2018 года, согласно которому потерпевшей причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, подробно указанные в постановлении суда первой инстанции, что подтверждает состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции ФИО1 указал, что вину признает и с совершенным им нарушением согласен, что также подтверждает его виновность.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания и его чрезмерной строгости, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения и обстоятельств содеянного.

Суд первой инстанции объективно учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств раскаяние ФИО1, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП.

Также при принятии решения о виде наказания судья правомерно и объективно принял во внимание обстоятельства правонарушения, последствия грубого нарушения водителем требований пункта 13.1 ПДД РФ, повлекшего многочисленные телесные повреждения потерпевшей, а также данные о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения ПДД РФ, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений, влекущих определенную опасность жизни и здоровью участников дорожного движения.

При этом суд второй инстанции учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая считает назначенное наказание законным и соразмерным совершенному правонарушению.

Указания в жалобе на семейные обстоятельства ФИО1, положительную характеристику, справку с места работы не дают объективных оснований для смягчения назначенного наказания с учетом обстоятельств.

Опрошенный в суде второй инстанции свидетель ФИО3 подтвердил установленные судом обстоятельства.

В противоречие доводу жалобы лишение права управления транспортными средствами на определенный срок не лишает права привлеченного к административной ответственности лица на трудоустройство и производство работ, не связанных с управлением транспортными средствами, что позволит материально обеспечивать свою семью.

С учетом исследованных обстоятельств, а также мнения потерпевшей, следует, что назначенное ФИО1 наказание не подлежит изменению, поскольку признается справедливым, законным и соразмерным совершенному правонарушению.

Доводы жалобы рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев