Приговор № 1-138/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2025

№ 1-138/2025

61RS0022-01-2025-000652-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 февраля 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соломина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.10.2024 в 14 часов 49 минут, находясь на участке местности около лавочки, установленной рядом со зданием гипермаркета «Лента», по адресу: <...>, обнаружил на поверхности лавочки оставленный по невнимательности ФИО5 в этот же день, 14.10.2024, в 14 часов 30 минут не представляющий для последней материальной ценности принадлежащий ФИО5 полиэтиленовый пакет, в котором находились: - смартфон марки «Realmе С 51» модели «RMX 3890» (IMEI1: №, IMEI2: №) стоимостью 6 200 рублей, в силиконовом чехле с защитным стеклом на экране смартфона и с установленными в слотах смартфона сим-картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2», «МТС» и картой памяти марки «Sandisk», объемом памяти 32Гб, не представляющие материальной ценности для ФИО5, - кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО5, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», дебетовая карта банка ПАО «ВТБ», дебетовая карта банка АО «Почта Банк», cкидочные карты магазинов «Лента», «Магнит», «Пятерочка», футляр для очков, очки для зрения в количестве 2 штук, флакон с гелем для ногтей, проводные наушники в футляре, увеличительное стекло, клей карандаш, флакон с духами, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, полис медицинского страхования. Далее, Cаркисов В.С. 14.10.2024 в 14 часов 49 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил указанный полиэтиленовый пакет с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ФИО5.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его признательные объяснения, в том числе при проведении осмотров мест происшествий как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 200 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положение чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, суммы причиненного ущерба, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, копию кассового чека продолжить хранить при деле, иные считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья