Приговор № 1-120/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 120/2019

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Французовой А. С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

16 марта 2019 года в 20 часов 00 минут, у дома № 5 по улице Волгоградская в г. Волхове Ленинградской области, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 23.06.2017 года, вступившего в законную силу 19.07.2017 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком «***» двигался по ул. Волгоградская в г. Волхове Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что дознание по делу по ходатайству ФИО2 произведено в сокращенной форме при наличии одновременно условий, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он признает себя виновным и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает после разъяснения особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, им осознаны. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств суд нашел возможным данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо собственного признания вины со стороны ФИО2, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району (л. д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления автомобилем (л. д. 4);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения от 16.03.2019 года АМ № 008144, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л. д. 6);

- распечаткой с прибора алкотестора «Юпитер –К» (л. д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от 16.03.2019 года *** № ***, составленный в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении *** № *** от 16.03.2019 года, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 23.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 25);

- протоколом допроса свидетеля КНВ (л. д. 66-67);

- объяснениями гр-на САА (л. д. 13), гр-на БРЕ (л. д. 14), гр-на ФСМ (л. д. 30), гр-на СВ (л. д. 31).

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана.

Действия подсудимого ФИО2 (в связи с изменениями уголовного закона) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что может обеспечить достижение целей наказания. При этом наличие такого обстоятельства как то, что подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, не исключает реальной возможности исполнения им наказания в виде штрафа, поскольку он не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода. Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой А. С., осуществившей защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 200000 рублей, назначенного в качестве наказания, на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в сумме 40000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты оплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 7842011001, код ОКТМО 41609101, расчетный счет – <***>, в отделении по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18811621050056000140, УИН 0.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Французовой А. С. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 24 июля 2019 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области приговор от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей сроком на 11 месяцев с выплатой ежемесячно по 20 000 рублей.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей выплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 20 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Волховского городского прокурора Пыхтина С.А. – удовлетворить.

Председательствующий -