Решение № 12-586/2017 5-43/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-586/2017

Судья Буркова О.А. дело № 5-43/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-586/2017 16 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что своевременно передал принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту для постановки на учет по месту пребывания.

В судебном заседании защитник АникинА.А., действующий в интересах ФИО1, на доводах жалобы настаивал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Аникина А.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 11 февраля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут в ОМВД России по г. Лангепасу установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 15 января 2017 года прибыл в место пребывания по адресу: (адрес) и не предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по фактическому месту пребывания, тем самым повторно в течение одного календарного года допустил нарушение миграционного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена исключительно вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, по смыслу закона, для установления в действиях ФИО1 признака повторности нарушения миграционного законодательства, в ходе производства по делу судье следовало установить факт привлечения последнего к административной ответственности в течение предшествующего одного года, в частности, установить как дату вынесения постановления об административном наказании, так и дату его вступления в законную силу.

Вместе с тем, судьей Лангепасского городского суда указанные требования не выполнены.

Копия постановления о привлечении ФИО1 по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение одного года, предшествующего совершению вмененного по настоящему делу административного правонарушения, с отметкой о его вступлении в законную силу в материалах дела отсутствует.

Каких-либо обоснований своих выводов о наличии в действиях ФИО1 признака повторности нарушения миграционного законодательства, являющегося квалифицирующим признаком при установлении в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей в постановлении не приведено.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, при описании в постановлении события административного правонарушения судья Лангепасского городского суда указал, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2017 года, в то время как из материалов дела следует, что въезд последнего в Российскую Федерацию был осуществлен в мае 2016 года.

Помимо этого, при назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей Лангепасского городского суда в нарушение требований ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена форма административного выдворения.

Совокупность указанных выше нарушений, допущенных судьей Лангепасского городского суда, не позволяет сделать вывод о полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду чего постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова