Решение № 12-586/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-586/2017

Дело №

Мировой судья Васильев В.С.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 13 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата><дата> минут в районе <адрес> г. Нижневартовске, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Вольво № регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в то время, когда он находился в состоянии опьянения и не мог адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия должностных лиц. В связи с чем, не мог в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Защитник ФИО1, адвокат Колебин Д.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы.

Выслушав Колебина Д.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализ правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации свидетельствует о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, должно быть отложено до его вытрезвления, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы ( причины) производимых процессуальных действий, а также характер и объем предъявляемых претензий и нарушений действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административного преследования ( в частности такая позиция отражена в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 25-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в <дата><дата>г. инспектором ДПС ОГИБДД ОУМВД России было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования №.

Поскольку с результатами освидетельствования он был согласен, не дожидаясь его вытрезвления, <дата><дата>г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, является недопустимым доказательством по делу. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое ФИО3 постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков