Решение № 2-1632/2020 2-1632/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1632/2020

К делу №2-1632/2020

УИД:23RS0003-01-2020-002894-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.

В обосновании иска указывает, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес> с кадастровым номером № общей площади 301кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчице. На земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: трёхэтажное капитальное здание, площадью 521,2 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчицей, а также двухэтажное капитальное здание литер Г -хазблок, общей площадью 105 кв.м., имеющего планировку гостиничного типа, право на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данные объекты недвижимости эксплуатируются как гостевой дом «У Оленьки», в связи с чем просит запретить ответчице и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях вышеуказанного земельного участка и объектов капитального строительства расположенных на нем.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования частично признали,указали, что строение хозблока литер Г используется для сдачи отдыхающих, все правоустанавливающие документы на данное строение оформляются в установленном законом порядке, в удовлетворении остальных требований просили отказать в полном объеме, поскольку у земельного участка уточнен вид разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» и размещение на данном участке спорных строений не противоречит требованиям действующего законодательства, просили в удовлетворении требований о запрете эксплуатации земельного участка и жилого дома отказать.

Суд,исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес> с кадастровым номером №, общей площади 301 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку, гостиничное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020 г.

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке расположены следующие строения: трёхэтажное капитальное здание, площадью 521,2 кв.м с кадастровым номером №, назначение жилой дом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 27.09.2019г., а также двухэтажное капитальное здание литер Г-хозблок, общей площадью 105 кв.м., право на которое в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно акта администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от 31.07.2019г., а также фото таблицы к акту спорные объекты недвижимости: трёхэтажное капитальное здание, площадью 521,2 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилой дом, а также двухэтажное капитальное здание литер Г - хозблок, общей площадью 105 кв.м., используется ответчиком ФИО1, как гостевой дом «У Оленьки».

Данные обстоятельства также подтверждаются, пояснениями самой ответчицы, которая не отрицала, что использует вышеуказанные объекты в коммерческих целях.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В судебном заседании судом установлено, что ответчица в настоящий момент по заявлению изменила вид разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020г. и использует данныйучасток по его назначению.

Согласно ст.ст.48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Посмыслу ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

С учетом того, что ответчицей не предоставлено доказательств наличия документов, подтверждающих факт перевода жилого дома и хозблока в нежилые помещения или гостевые дома, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с.Витязево, <адрес>, или проведения публичных слушаний по изменению целевого назначения спорных строений на гостиницы (гостевые дома), суд полагает, что эксплуатация данных строений в качестве коммерческого объекта (гостиниц, гостевых домов) может угрожать жизни и здоровью людей, так как оценка данным строениям на предмет использования их в коммерческих целях уполномоченными в области градостроительства органами не давалась, что является основанием к запрету эксплуатации данных строений в коммерческих целях (как гостиниц, гостевых домов) и не препятствует ответчице использовать указанные строения исключительно как индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания в нем одной семьи.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований о запрете эксплуатации хозблока с комнатами для размещения отдыхающих.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит удовлетворению в части запрета эксплуатации жилого дома и хозблока в коммерческих целях, так как заявленные требования являются законными и обоснованными, при этом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт использования ответчицей спорных строений в коммерческих целях, что свидетельствует о нарушении последней земельного и градостроительного законодательства.

Вместе с тем суд полагает, что исковые требования о запрете эксплуатации земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к.Анапа, с.Витязево, <адрес>, в коммерческих целях, не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищногостроительства, гостиничное обслуживание» и в соответствии с требованиями действующего законодательства может использоваться в коммерческих целях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчицы в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 25.05.2020г. до вступления решения суда в законную силу. Ввиду рассмотрения гражданского дела по существу, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к о запрете эксплуатации в коммерческих целях земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства – удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях следующих объектов: трёхэтажное капитальное здание, площадью 521,2 кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилой дом, а также двухэтажное капитальное здание литер Г - хозблок, общей площадью 105 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, с.Витязево, <адрес>, до устранения имеющихся нарушений в части изменения вида разрешенного использования данных объектов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 25.05.2020 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию сделок и какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, с.Витязево, <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах; ареста земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, с.Витязево, <адрес> а также объектов недвижимого имущества, расположенных в его границах– отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий: