Приговор № 1-1-65/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № 0493 и ордер №2230,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Музаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 г. в период времени с 1.00 час. до 3.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, решил совершить хищение имущества из подвального помещения №23, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.02.2018 г. в период времени с 1.00 час. до 3.00 час. ФИО1 подошел к входной двери подвального помещения №23, расположенного по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил входную дверь указанного подвального помещения и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 флягу емкостью 40 литров стоимостью с учетом износа 1560 руб., а так же газовую колонку <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3600 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5160 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитник Баландина И.В., потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно проник в подвальное помещение, принадлежащее ФИО2, где завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает розыск имущества, добытого в результате преступления; а также наличие у подсудимого признаков расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин, установленное заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 03.04.2018 года (л.д.73-76).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – флягу емкостью 40 литров, газовую колонку <данные изъяты> следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; спортивную сумку и трудовую книжку на имя ФИО1, а так же полотенце и свитер - следует передать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – флягу емкостью 40 литров, газовую колонку <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2; спортивную сумку и трудовую книжку на имя ФИО1, а так же полотенце и свитер - передать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья